Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 06АП-5474/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

24 октября 2016 г.

А73-4027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭЖС" - Мысляев В.В., представитель по доверенности от 18.10.2016;

от Потребительского жилищно-строительного кооператива "Строим вместе - жилье в рассрочку" - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Строим вместе - жилье в рассрочку"

на решение от 05.08.2016

по делу N А73-4027/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЖС" (ОГРН 1042700130880, ИНН 2721111279)

к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе - жилье в рассрочку" (ОГРН 1042700146400, ИНН 2721116372)

о взыскании 846 012 руб. 57 коп.

и по встречному иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Строим вместе - жилье в рассрочку"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЖС"

о взыскании 1 518 054 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЖС" (далее - ООО "ЭЖС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе - жилье в рассрочку" (далее - ПИК "Строим вместе - жилье в рассрочку", кооператив, ответчик) о взыскании 846 012 руб. 57 коп., из которых 798 669 руб. 23 коп. - задолженность за поставленный товар, 47 343 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.05.2016 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ПИК "Строим вместе - жилье в рассрочку" к ООО "ЭЖС" о взыскании 2 937 539 руб. 66 коп. задолженности.

В связи с изменением наименования лица, участвующего в деле, ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску является Потребительский жилищно-строительный кооператив "Строим вместе - жилье в рассрочку" (далее - ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку", ПЖСК, кооператив).

До принятия судебного акта по существу спора, ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил требования по встречному иску до 1 518 054 руб. 66 коп.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 05.08.2016 первоначальный иск удовлетворен. С ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" в пользу ООО "ЭЖС" взыскана задолженность в размере 798 669 руб. 23 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 47 343 руб. 34 коп., а всего 846 012 руб. 57 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить встречный иск, взыскав с ООО "ЭЖС" 1 518 054 руб. 66 коп., провести зачет взаимных требований (1 518 054,66 - 846 012,57) и взыскать в пользу кооператива остаток денежных средств в размере 672 042 руб. 09 коп.

В обоснование приводит доводы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком по первоначальному иску предъявлялись подлинные документы по оплате выполненных работ истцом в рамках договора N 10 от 01.10.2013. Названные документы не предъявлялись и не исследовались при рассмотрении арбитражных дел NN А73-4476/2015, А73-2585/2016, А73-1866/2015. При сопоставлении данных документов по оплате со справками КС-2 и КС-3, усматривается разница в сумме 1 518 054 руб. 66 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом "ЭЖС" в материалы дела не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЭЖС" выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 16.10.2016 в размере 39 501 руб. 82 коп.

Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 49 АПК РФ, предусматривающего право истца на увеличение или уменьшение исковых требований только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта по существу спора.

ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату в связи с нахождением первого заместителя председателя правления кооператива в командировке.

Учитывая отсутствие безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, возможность направления юридическим лицом иного представителя в судебное заседание, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено апелляционным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов и установлено судом, ООО "ЭЖС" по универсальному передаточному документу (счет-фактура и передаточный документ (акт) от 14.07.2015) передало ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" строительные материалы на общую сумму 798 669 руб. 23 коп.

Стоимость полученных материалов ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальный иск общества, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключена разовая сделка на поставку товара. Поскольку факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, тогда как доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлены, требования общества о взыскании с кооператива задолженности в размере 798 669,28 руб. правомерно удовлетворены судом на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обществом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 343,34 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При расчете процентов истец исходил из суммы задолженности (798 669,23 руб.) и периода просрочки обязательств (с 12.09.2015 по 25.03.2016).

Представленный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным по праву и размеру.

Следует отметить, что расчет процентов ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба кооператива не содержит доводов возражений против удовлетворения судом первой инстанции первоначального иска.

По встречному иску.

Материалами дела установлено, что 01.10.2013 между кооперативом (заказчик) и ООО "ЭЖС" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 10 на строительство жилого дома по ул. Флегонтова в г. Хабаровске.

18.06.2015 соглашением сторон договор генерального подряда N 10 от 01.10.2013 расторгнут.

В пункте 4 соглашения указано, что стороны признают задолженность генподрядчика перед заказчиком в размере 2 937 539,66 руб.

Задолженность генподрядчика перед заказчиком в размере 2 937 539,66 руб. будет учтена путем взаимозачета при выполнении строительно-монтажных работ по договору подряда между обществом и кооперативом.

В обоснование встречных требований кооперативом представлены: договор N 10 от 01.10.2013, соглашение от 18.06.2015, справка по актам выполненных работ ООО "ЭЖС" по договору N 10 от 01.10.2013, акты выполненных работ.

Судом установлено, что по делу N А73-4476/2015 Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрен иск ООО "ЭЖС" о взыскании с ПИК "Строим вместе - жилье в рассрочку" долга по оплате работ по актам формы N КС-2 от 30.11.2014 N 8, от 31.12.2014 N 209, N 210, N 211, N 212, N 213, N 214, N 215, N 216 от 31.01.2015 N10, от 28.02.2015 N11/2, от 31.03.2015 за период с ноября 2014 года по март 2015 года.

Решением суда от 30.11.2015 по указанному делу иск удовлетворен частично.

С ПИК "Строим вместе - жиль в рассрочку" в пользу ООО "ЭЖС" взыскан долг в размере 13 348 765,34 руб., проценты в размере 188 583,77 руб., а всего 13 537 349,11 руб.

В остальной части иска отказано.

По делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-1866/2015 о взыскании с кооператива в пользу общества задолженности по оплате выполненных по договору N 10 от 01.10.2013 работ в сумме 31 916 449, 62 руб. судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

В рамках дела N А73-2585/2016 по иску с ПИК "Строим вместе - жилье в рассрочку" к ООО "ЭЖС" об уменьшении ответчику установленной стоимости работ на объекте строительства "Жилой дом по ул. Флегонтова в г. Хабаровске" на 29 024 634 руб. в удовлетворении исковых требований отказано.

Из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2016 по делу N А73-4476/2015 следует, что условия обязательства, изложенные в соглашении сторон от 18.06.2015 о расторжении договора генерального подряда N 10 от 01.10.2013, не конкретизированы и не обладают признаками неизбежности наступления (оплата работ поставлена в зависимость от воли заказчика и может не наступить).

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что не представляется возможным установить, как учтены взаимные обязательства сторон при определении задолженности генподрядчика перед заказчиком по состоянию на 18.06.2015 в размере 2 937 539,66 руб., учтены ли при этом выполненные работы ООО "ЭЖС" в декабре 2014 года на сумму 3 482 850,24 руб., поскольку подробный финансовый анализ в тексте документа не приведен, а акт сверки сторон по состоянию на 16.06.2015 на данную сумму является односторонним (отсутствует подпись представителя ООО "ЭЖС").

При рассмотрении настоящего спора, кооператив в обоснование своих требований представил документы, которым уже дана оценка судами при рассмотрении спора о взыскании задолженности в части оплаты работ, выполненных на основании договора N 10 от 01.10.2013.

Из представленных истцом по встречному иску в настоящее дело документов не представляется возможным достоверно установить формирование задолженности в размере 2 937 539,66 руб., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных требований.

В связи с указанным, в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2016 по делу N А73-4027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев