Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 14АП-5942/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2017 г. N Ф07-12141/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

21 сентября 2016 г.

Дело N А66-1275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Безруковой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой И.В, по доверенности от 23.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2016 года по делу N А66-1275/2016 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (место нахождение: 191023, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2; ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевхлебпродукт" (место нахождение: 172385, Тверская область, г. Ржев, ул. Луговая, д. 2; ОГРН 1066914026300; далее - ООО "Ржевхлебопродукт") о взыскании за оказанные транспортные услуги 216 843 руб. 42 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в том числе 181 893 руб. 60 коп. (с учетом НДС - 214 634 руб. 43 коп.) задолженности за период с 28.07.2015 по 30.11.2015 и 2208 руб. 99 коп. задолженности по накопительной ведомости N 2008107.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2016 года по делу N А66-1275/2016 в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в сумме 181 893 руб. 60 коп. за пользование подъездным путем необщего пользования за период с 28.07.2015 по 30.11.2015 отказано. Требование о взыскании задолженности по накопительной ведомости N 2008107 за наложение и снятие запорно-пломбировочных устройств в сумме 2208 руб. 99 коп. оставлено без рассмотрения. Из федерального бюджета истцу возвращено 74 руб. 75 коп. государственной пошлины.

ОАО "РЖД" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа во взыскании задолженности за пользование подъездным путем необщего пользования за период с 28.07.2015 по 30.11.2015. Ссылается на то, что 22.12.2014 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору о порядке подачи-уборки вагонов, перечисления платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов от 26.12.2011 N 156, пунктом 7 которого стороны установили оплату ООО "Ржевхлебпродукт" подъездного пути необщего пользования, рассчитанную в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожным путем общего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р (далее - Временный порядок), и составляющую 1443 руб. 60 коп. в сутки за развернутую долину 513,4 м. Полагает, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования должна согласовываться сторонами в договоре, поскольку задолженность сложилась за период с 28.07.2015 по 30.11.2015, то есть после внесения изменений в Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Указывает, что истец направлял в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении договора с 01.01.2016, которое оставлено ООО "Ржевхлебпродукт" без внимания.

До начала судебного заседания от ООО "Ржевхлебпродукт" поступил отзыв, в котором ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но представителя в суд не направил, разбирательство по делу произведено без участия представителя ООО "Ржевхлебпродукт" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и проверено судом апелляционной инстанции, 26.12.2011 ОАО "РЖД" (Перевозчик), открытое акционерное общество "Северо-Западный "Промжелдортранс" (далее - ОАО "Северо-Западный "Промжелдортранс", Владелец) и ООО "Ржевхлебопродукт" (Грузовладелец) заключен договор о порядке подачи-уборки вагонов, перечисления платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов N 156 (далее - договор от 26.12.2011 N156), по условиям которого в соответствии с договором от 30.11.2011 N 201/Р на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северо-Западный "Промжелдортранс", примыкающего к станции Ржев Балтийский Октябрьской железной дороги, заключенным Перевозчиком и Владельцем, Перевозчик сдает вагоны Владельцу на железнодорожный выставочный путь: 104 станция Ржев Балтийский. Владелец своим локомотивом производит подачу и уборку вагонов на места погрузки, выгрузки вагонов, прибывших в адрес Грузовладельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на железнодорожный выставочный путь N 106 Владельца.

Дополнительным соглашением от 22.12.2014 стороны внесли изменения в пункт 7 договора, согласно которому плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", рассчитанная в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, за развернутую длину, используемую при подаче и уборке - 513,4 м составляет 1443,6 руб. в сутки. Сбор взимается ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов. Размер платы указан без учета НДС и коэффициента индексации.

Задолженность по договорной плате за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования по накопительным ведомостям N 050825, 050826, 050827, 050828, 150855, 150856, 150857, 150858, 150859, 150860, 150861, 150862, 150863, 150864, 150865, 150867, 150884, 150885, 150886, 3108145, 3108146, 3108147, 100928, 100929, 150940, 200960, 300976, 300977, 300978, 101022, 151045, 151058, 201077, 251096, 3110104, 101178, 101179, 151195, 2011111, 3011155, 3011156 образовалась за период с 28.07.2015 по 30.11.2015 и составила 181 893 руб. 60 коп.

В связи с тем, что вышеуказанные накопительные ведомости не были подписаны представителем ООО "Ржевхлебопродукт", работниками железной дороги составлены акты общей формы N 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41,42,43, 44,45,46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54.

ОАО "РЖД" и ООО "Ржевхлебопродукт" 24.12.2014 заключили договор N 150, по условиям которого ОАО "РЖД" обязалось оказывать либо организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Пунктом 1.2 договора установлен перечень необходимых услуг, их содержание и стоимость, которые определяются сторонами в приложении 1 к договору, являющимся неотъемлемой его частью.

В период действия данного договора, а именно 30.06.2015, истцом оказаны услуги по наложению и снятию запорно-пломбировочных устройств на вагоны N 59098020, 95227302, о чем составлены акты общей формы N 8/1333 и N 8/1334.

Согласно накопительной ведомости N 2008197 за оказанные услуги истцом насчитана сумма в размере 1872 руб. (с учетом НДС 2208 руб. 96 коп.).

ООО "Ржевхлебопродукт" отказалось подписать указанную накопительную ведомость, в связи с чем ОАО "РЖД" составлен акт общей формы от 27.08.15 N 32.

Задолженность ответчика по накопительной ведомости N 2008107 за наложение и снятие запорно-пломбировочных устройств с учетом НДС составила 2 208 руб. 99 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные транспортные услуги составила с учетом НДС 216 843 руб. 42 коп.

ОАО "РЖД" 07.12.2015 в адрес ООО "Ржевхлебопродукт" направило претензию N РНЮ-1/1922, в которой предложило последнему в срок до 21.12.2015 погасить задолженность в сумме 216 843 руб. 99 коп., указав при этом, что в противном случае будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Тверской области.

Поскольку данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 26.12.2011 N 156, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимался сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись в том числе с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава и поименованному выше Перечню и не действующим.

Указанное решение, в силу статьи 16 АПК РФ, является обязательным к применению.

В названном решении суд указал, что, исходя из содержания абзаца третьего статьи 58 Устава по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается, поэтому перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

В этом же решении сделан вывод о том, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни Уставом, ни иным действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в момент заключения договора от 26.12.2011 N 156, предметом которого является возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности установления сторонами в договоре цены за оказание услуги по подаче и уборке вагонов и отказал в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований.

Довод подателя жалобы о том, что плата согласована сторонами в дополнительном соглашении от 22.12.2014 к договору от 26.12.2011 N 156 в соответствии с Временным порядком, не принимается судом апелляционной инстанции. Временный порядок является внутренним документом ОАО "РЖД", силой нормативного акта не обладает и не исходит от органа, утвердившего Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования должна согласовываться сторонами в договоре, поскольку задолженность сложилась за период с 28.07.2015 по 30.11.2015, то есть после внесения изменений в Устав, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Правоотношения между истцом и ответчиком по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором от 26.12.2011 N 156, которым установлена договорная плата.

Толкование абзаца третьего статьи 58 Устава, данное в решении от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании ежесуточной платы за использование пути в качестве договорного условия.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанная норма подлежит применению и к дополнительному соглашению от 22.12.2014 к договору от 26.12.2011 N 156, которое совершено сторонами до вступления в законную силу изменений нормы статьи 58 Устава.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", противоречило требованиям закона.

Ссылка апеллянта на то, что истец направлял в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении договора с 01.01.2016, однако последний подписанный экземпляр данного дополнительного соглашения до настоящего времени Октябрьской железной дороге не возвратил, является несостоятельной, поскольку доказательств направления указанного дополнительного соглашения истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2016 года по делу N А66-1275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова