Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 01АП-5089/16

г. Владимир

31 марта 2016 г.

Дело N А43-5039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2016 по делу N А43-5039/2016, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кайрос", город Нижний Новгород (ИНН 5260335424, ОГРН 1125260010699), к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым", город Симферополь Республика Крым (ИНН 9102000140, ОГРН 1149100000246), о взыскании долга и пени.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кайрос" (далее - ООО "Торговый дом Кайрос") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (далее - ООО "Фортуна Крым") о взыскании 284 814 руб. 75 коп. долга по договору поставки от 01.07.2015 N ТДК-168/15, пени в сумме 63 267 руб. 25 коп. за период с 09.11.2015 по 29.02.2016 и далее с 01.03.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Решением от 13.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Фортуна Крым" в пользу ООО "Торговый дом Кайрос" 284 814 руб. 75 коп. долга, 63 267 руб. 25 коп. пени за период с 09.11.2015 по 29.02.2016 и далее с 01.03.2016 по день фактической оплаты долга, 9962 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фортуна Крым" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

ООО "Кайрос" возразило против удовлетворения жалобы, указало на соблюдение досудебного порядка, просило о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2015 между ООО "Торговый дом Кайрос" (поставщик) и ООО "Фортуна Крым" (покупатель) заключен договор поставки N ТДК-168/15, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю рыбопродукцию (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

По каждой партии продукции стороны заключают дополнительное соглашение (спецификацию) к настоящему договору, в котором согласовывают: наименование, количество, качество, сроки поставки и цену продукции (пункт 2.1 договора).

ООО "Торговый дом Кайрос" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО "Фортуна Крым" товар на сумму 569 957 руб. 25 коп., что подтверждается передаточным документом от 06.11.2015 N 517.

ООО "Фортуна Крым" обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 285 142 руб. 50 коп.

21.12.2015 ООО "Торговый дом Кайрос" направило ООО "Фортуна Крым" претензию N 81 и акт сверки взаимных расчетов, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ООО "Фортуна Крым" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "Фортуна Крым".

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 284 814 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 63 267 руб. 25 коп. за период с 09.11.2015 по 29.02.2016 и далее с 01.03.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора согласовано, что в случае просрочки платежа за поставленную продукцию, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, требование истца о взыскании 63 267 руб. 25 коп. пени за период с 09.11.2015 по 29.02.2016 правомерно удовлетворено судом, как и иск в части взыскания пени с 01.03.2016 пени по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора признан апелляционным судом несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 21.12.2015 с указанием суммы задолженности, о чем свидетельствует квитанция N 26077.

Таким образом, оснований считать не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора у суда не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2016 по делу N А43-5039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова