Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 05АП-5198/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - межрегиональная инспекция - обеспечение исполнения судебного акта - значительный ущерб - неисполнение решения суда)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 05АП-5198/15

г. Владивосток

11 июня 2015 г.

Дело N А51-30234/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

без вызова сторон

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания"

об обеспечении исполнения судебного акта

по делу N А51-30234/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" (ИНН 2508112251, ОГРН 1122508003617)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2512302262, ОГРН 1052501111277)

о взыскании 44 311 780,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" о взыскании 44 311 780,44 руб.

Решением суда от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принят по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 30.06.2015.

От ООО "Приморская строительная компания" в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Строительная компания", находящиеся на счетах в кредитных организациях и которые поступят на счет должника в будущем; запрета на отчуждение спецтехники и автотранспорта, принадлежащих должнику на праве собственности, в том числе находящихся у других лиц на праве хозяйственного ведения.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта ООО "Приморская строительная компания" указало на то, что непринятие мер обеспечения исполнения судебного акта может затруднить или сделать невозможным его исполнение.

Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Возможность принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику, предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, должен обосновать не только причины обращения с заявлением о принятии мер, указав конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличие оснований для их принятия, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае заявитель не представил доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда; не представлено доказательство отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения заявленных требований; отсутствуют доказательства того, что своими действиями ответчик предпринимает меры для уменьшения объема имущества, чем создает угрозу для исполнения судебного акта или причинения ущерба заявителю.

Поскольку истцом не представлены документально обоснованные и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю, суд считает заявление необоснованным, а основания принятия обеспечительных мер не доказанными.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

Л.Ю. Ротко