Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 14АП-8446/16

г. Вологда

23 ноября 2016 г.

Дело N А13-18060/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные технологии" Хреева Леонида Евгеньевича о принятии обеспечительных мер по делу N А13-18060/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НордСпецстрой" (место нахождения: 191023, г. Санкт- Петербург, ул. Садовая, д. 26, литера А, пом. 3-Н; ОГРН 1089847307021; ИНН 7841392398; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2016 года о признании недействительными пунктов 3.10,8.4,8.5 и 10.5 договора подряда от 23.08.2012, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Трубопроводные технологии" (место нахождения: 162623, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Олимпийская, д. 77; ОГРН 1123528000914; ИНН 3528186415; далее - Должник) и Обществом; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества в конкурсную массу Должника 7 682 725 руб. 36 коп.; о признании недействительными актов взаимозачета от 30.04.2013 N 05/30042013, от 31.05.2013 N 06/310513, от 08.07.2013 N 10/080713, от 13.12.2013 N 12/131213, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества в конкурсную массу Должника 5 627 905 руб. 82 коп., о признании недействительным соглашения от 09.10.2012, заключенного между Должником и Обществом, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества в конкурсную массу Должника 3 793 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого Должника.

Определением апелляционного суда от 06.10.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.11.2016.

Определением апелляционного суда от 06.10.2016 исполнение определения Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2016 по делу N А13-18060/2014 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2016 по делу N А13-18060/2014.

Конкурсный управляющий Должника Хреев Л.Е. 22.11.2016 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на имущество Общества - право требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "Балткотломаш" в рамках дела N А56-53555/2016 в сумме 11 057 017 руб. и запрета Обществу совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла указанная дебиторская задолженность, такие как, но не только, обращать взыскание на дебиторскую задолженность, передавать по ней права, вносить права в залог, отчуждать;

- наложения ареста на имущество Общества - право требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "Триада" в рамках дела N А56-47679/2016 в размере 4 755 725 руб. 36 коп., и 1 565 844 руб. 29 коп. неустойки и запрета Обществу совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла указанная дебиторская задолженность, такие как, но не только, обращать взыскание на дебиторскую задолженность, передавать но ней права, вносить права в залог, отчуждать.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в части 1 статьи 91 АПК РФ, не является исчерпывающим; арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий Должника ссылается на то, что в отношении Общества возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) (дело N А56-36279/2016) и им принимаются меры по отчуждению дебиторской задолженности. По мнению апеллянта, непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, а следовательно конкурсные кредиторы будут лишены возможности получить соразмерное удовлетворение даже части своих требований.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Так, ссылка конкурсного управляющего Должника на наличие у Общества права требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "Балткотломаш" в размере 11 057 017 руб. не подтверждена; в рамках дела N А56-53555/2016 наличие и размер дебиторской задолженности не установлены (предварительное судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 07.12.2016).

Аналогичным образом конкурсным управляющим Должника не подтверждено наличие у Общества права требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "Триада" в рамках дела N А56-47679/2016 в размере 4 755 725 руб. 36 коп. долга и 1 565 844 руб. 29 коп. неустойки (исковые требования Общества по существу не рассмотрены; судебное заседание отложено на 14.12.2016).

Само по себе возбуждение процедуры банкротства в отношении Общества не свидетельствует о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

В случае введения в отношении Общества процедуры банкротства и подтверждения законности определения Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2016 по настоящему делу порядок установления требования Должника к Обществу и порядок его удовлетворения будут регламентироваться положениями Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Должника и принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные технологии" Хрееву Леониду Евгеньевичу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "НордСпецстрой" - право требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "Балткотломаш" в рамках дела N А56-53555/2016 в сумме 11 057 017 руб. и запрета обществу с ограниченной ответственностью "НордСпецстрой" совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла указанная дебиторская задолженность, такие как, но не только обращать взыскание на дебиторскую задолженность, передавать по ней права, вносить права в залог, отчуждать; наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "НордСпецстрой" - право требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "Триада" в рамках дела N А56-47679/2016 в размере 4 755 725 руб. 36 коп., и 1 565 844 руб. 29 коп. неустойки и запрета обществу с ограниченной ответственностью "НордСпецстрой" совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла указанная дебиторская задолженность, такие как, но не только, обращать взыскание на дебиторскую задолженность, передавать но ней права, вносить права в залог, отчуждать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Л.Ф. Шумилова