Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 01АП-6674/16

29 сентября 2016 г.

А79-2701/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченно ответственностью "Маштехсервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.07.2016 по делу N А79-2701/2016,

принятое судьей Ильмент Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маштехсервис" (ИНН 2130145434, ОГРН 1142130014663) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ИНН 2124030322, ОГРН 1092124000011), при участии, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (ИНН 2126002962, ОГРН 1022101144691), администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037), о взыскании 615 501 рубля 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кошкин Ю.М. по доверенности от 24.12.2015 сроком действия по 31.12.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Маштехсервис" (далее - истец, ООО "Маштехсервис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ответчик, ООО "СК "Стройсфера") о взыскании 530 233 руб. 68 коп. долга за поданную в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года тепловую энергию, пени, предусмотренные частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере 75 066 руб. за период с 01.12.2015 по 14.07.2016 и далее по день фактической оплаты долга, процентов, исчисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 10 210 руб. 97 коп. за период с 01.12.2015 по 25.03.2015 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 317.1, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора от 01.11.2015 N 02/2015.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2016, 21.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Решением от 19.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.07.2016) исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Строительная компания "Стройсфера" в пользу ООО "Маштехсервис" 249 452 рубля 29 копеек долга за ноябрь и декабрь 2015 года, 14 612 рублей 39 копейки процентов по денежному обязательству за период с 01.12.2015 по 14.07.2016, 40 124 рубля 71 копейки пеней за период с 05.12.2015 по 14.07.2015, 7566 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Также указал, начислять ООО "Строительная компания "Стройсфера" в пользу ООО "Маштехсервис" пени по день фактической уплаты долга в сумме 249 452 рубля 29 копеек с 15.07.2016 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, проценты по денежному обязательству по день фактической уплаты долга в сумме 249 452 рубля 29 копеек с 15.07.2016 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Маштехсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга за январь и февраль 2016 года, процентов по денежному обязательству и пеней за указанные месяцы и принять по делу новое решение, основываясь при этом на положениях статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что каких-либо заявлений об изменении, расторжении договора на поставку тепловой энергии от 01.11.2015 N 02/2015 ответчика не поступало.

Как пояснил апеллянт, передача объекта по акту приема-передачи муниципальному образованию не влечет для энергоснабжающей организации обязанности по одностороннему расторжению или изменению условий действующего договора энергоснабжения. Снабжение тепловой энергией жилого дома расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Г.Айги, д.13, корпус 1, в январе и феврале 2016 года продолжалось.

В связи с этим обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в рамках договора на энергоснабжение, должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями упомянутого договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, также заявил устное ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела, а именно: копии разрешения на доступ к эксплуатации тепловых установок от 28.03.2016, копии акта осмотра энергоустановок и тепловых сетей от 28.03.2016.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем истцом не доказана невозможность представления суду первой инстанции указанных документов, датированных до даты оглашения резолютивной части решения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от N 02/2015 (далее - договор).

В силу пункта 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на объект 5-ти этажный 90 квартирный жилой дом позиция 4 в микрорайоне 3 "а" по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары.

В соответствии с пунктом 4.3 договора потребитель производит оплату тепловой энергии ежемесячно в размере 100 % стоимости потребленной тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года осуществил поставку на объект ответчика тепловой энергии на сумму 530 233 руб. 68 коп.

Истец посчитав, что ответчик не исполнил обязательств по оплате поставленной тепловой энергии с ноября 2015 года по февраль 2016 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено понятие потребителя тепловой энергии и теплоснабжающей организации, согласно которой потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, между Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (муниципальный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.12.2014 N 203. По условиям данного контракта муниципальный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ для муниципальных нужд города Чебоксары по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (строительство "5-ти этажного 90-квартирного жилого дома поз. 4 в микрорайоне III "А" по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары Чувашской Республике") (т.1, л.д.70-78).

Администрацией города Чебоксары 30.12.2015 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 21-01-52ж-2015. Согласно данному разрешению вводится в эксплуатацию построенный 5-этажный 90 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул. Геннадия Айги, д. 13, корпус I (ранее позиция 4 в микрорайоне III "А" по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары Чувашской Республике") (т.1, л.д.88-90).

По акту приема-передачи от 30.12.2015 генеральный подрядчик передал, а муниципальный заказчик принял завершенный строительством и введенный в эксплуатацию 5-этажный 90 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул. Геннадия Айги, д. 13, корпус I (т.1, л.д.82-83).

По смыслу вышеуказанных норм права абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 Кодекса.

Поскольку у ООО "Строительная компания "Стройсфера" в спорный период отсутствовали энергопринимающие устройства, последнее не может быть признано абонентом истца.

При этом ссылка истца на отсутствие заявления ответчика на изменение или расторжение в спорный период договора на поставку тепловой энергии от 01.11.2015 N 02/2015 не имеет существенного значения, поскольку обязательные требования к абоненту указаны в пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (наличие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления электроэнергии).

С момента подписания акта приема-передачи от 30.12.2015 фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости в данном случае, муниципальное образование города Чебоксары, именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещениями в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с их содержанием.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ООО "Строительная компания "Стройсфера" задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе и феврале 2016 года указанным выше объектом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Маштехсервис" в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Строительная компания "Стройсфера" долга за поставленную электрическую энергию в январе феврале 2016 года.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов, начисленных на сумму долга, образовавшуюся на период январь-февраль 216 года, также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что являются производными от требования о взыскании суммы задолженности, не подлежащей взысканию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.07.2016 по делу N А79-2701/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маштехсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов