Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 05АП-7988/16

г. Владивосток

08 ноября 2016 г.

Дело N А51-18857/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-7988/2016

на решение от 12.09.2016

судьи И.С. Чугаевой

делу N А51-18857/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хай Тек Трейд" (ИНН 2538053807, ОГРН 1022501909924, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Щедривый К.А. по доверенности N 52/01/04-02/31 от 11.11.2015 сроком на 1 год, удостоверение;

от ООО "Хай Тек Трейд": представитель Афанасьев Д.И. по доверенности N 67 от 12.01.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хай Тек Трейд" (далее - ответчик, общество, ООО "Хай Тек Трейд") к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу N 316 от 21.07.2016 об административном правонарушении.

Решением от 12.09.2016 суд, придя к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.09.2016, административный орган просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

По мнению подателя жалобы ООО "Хай Тек Трейд" как застройщик обязан соблюдать требования статей 48, 49, 51, 52 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), следовательно, предоставление соответствующих документов необходимо для надлежащего осуществления государственного строительного надзора. Указанные правовые нормы обязывают застройщика предоставлять необходимый перечень документов, поскольку это необходимо для осуществления инспекцией законной деятельности. При отсутствии документов, указанных в предписании невозможно оценить соответствие строящегося объекта нормам действующего градостроительного законодательства, техническим регламентам и требованиям в том числе, критериям безопасности в области пожарных норм и правил. Также инспекция не согласна с выводами суда о преюдициальном значении дела N А51-27313/2016 для рассмотрения настоящего дела о привлечении к административной ответственности ООО "Хай Тек Трейд". Считает, что при рассмотрении настоящего дела судом не дана надлежащая оценка судебным акта по делу N А51-7973/2016, имеющим по мнению инспекции преюдициальное значение.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегией установлено.

На основании распоряжения от 02.03.2016 N 110-п инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "Хай Тек Трейд" ранее выданного предписания от 22.12.2015 N 01/514/15.

В ходе проведения указанной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:344 осуществляется строительство объекта капитального строительства "9-этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, 15".

На указанном земельном участке размещены строительные материалы, элементы опалубки, для возведения несущих железобетонных конструкций здания, экскаватор, газовые баллоны. Внутри здания размещены (складированы) строительные блоки для возведения перегородок.

Также установлено, что на объекте выполнены следующие работы: возведен монолитный железобетонный каркас здания до уровня 9-ого этажа; возведены внутренние стены из блоков до уровня 9-ого этажа; выполнено заполнение оконных проемов с 1 по 7 этаж; выполнено устройство кровли.

На момент проверки строительные работы не осуществлялись, рабочие отсутствовали.

Установлено отсутствие в здании наружных и внутренних инженерных сетей и коммуникаций (внутренних сетей водопровода, внутренних сетей отопления и вентиляции, наружных сетей водоснабжения, наружных сетей канализации, наружных сетей электроснабжения, наружных сетей отопления, систем пожаротушения и дымоудаления), а также признаков их более раннего монтажа (демонтажа). Зафиксировано полное отсутствие признаков монтажа или демонтажа лифтового оборудования в лифтовой шахте.

На здании отсутствуют элементы фасада, в том числе и его более раннее устройство. На фасаде здания зафиксированы многочисленные выпуски элементов крепления опалубки. Со стороны коттеджного поселка вплотную к зданию расположены контрофорсы с выпусками арматуры, ж/б площадка (автопарковка) с многочисленными выпусками арматуры (оси Г-И',2-8). Со стороны лесополосы на втором, четвертом, пятом и седьмом этажах (две штуки) (8-2, И-Г) зафиксирована установленная опалубка, для устройства железобетонной балконной плиты. Зафиксировано отсутствие обратной засыпки фундамента здания со стороны лесополосы.

По итогам проведения указанного проверочного мероприятия был составлен акт от 15.03.2016 N 110-п, обществу выдано предписание от 15.03.2016 N 01/70/16, сроком устранения до 06.06.2016 следующих нарушений: представить разрешение на строительство; положительное заключение экспертизы проектной документации; проектную документацию в полном объеме;- градостроительный план земельного участка; правоустанавливающие документы на земельный участок;- общий журнал работ, зарегистрированный в инспекции; договор генерального подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком; свидетельство о допуске на производство строительных работ выданное саморегулируемой организаций (заказчик - генподрядчик); приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение строительного контроля.

В последующем на основании распоряжением от 24.05.2016 N 239-п было запланировано выездное проверочное мероприятие на период с 22.06.2016 по 24.06.2016 с целью проверки исполнения предписание от 15.03.2016 N 01/70/16.

21.06.2016 в инспекцию от общества поступило ходатайство об отложении проведении внеплановой выездной проверки, в связи с участием представителя в судебном заседании в период проведения выездного проверочного мероприятия.

В связи с удовлетворением указанного ходатайства, на основании распоряжения от 24.06.2016 N 295-п внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 15.03.2016 N 01/70/16 была проведена в период с 14.07.2016 по 21.07.2016.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что требования предписания от 15.03.2016 N 01/70/16 не исполнены в полном объеме, что отражено в акте от 21.07.2016 N01-295п.

21.07.2016 инспекцией по факту неисполнения предписания от 15.03.2016 N 01/70/16 в отношении общества составлен протокол N316 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции принял во внимание положения пункта 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, учел, что доводы инспекции об осуществлении обществом строительства (реконструкции) спорного объекта, были рассмотрены в рамках дела N А51-27313/2015 и признаны необоснованными, в этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами административного дела законность выдачи предписания от 15.03.32016 N 01/70/16 не подтверждена.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По правилам пункта 1 части 1 статьи ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 части 2 этой же статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, законность соответствующего предписания выступает важными квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину неисполнение предписания от 15.03.2016 N 01/70/16 (что отражено в протоколе об административном правонарушении N 316 от 21.07.2016), которым последнему было предписано представить в административный орган:

-разрешение на строительство;

-положительное заключение экспертизы проектной документации;

-проектную документацию в полном объеме; градостроительный план земельного участка;

-правоустанавливающие документы на земельный участок общий журнал работ, зарегистрированный в инспекции;

-договор генерального подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком;

-свидетельство о допуске на производство строительных работ выданное саморегулируемой организацией (заказчик-генподрядчик);

-приказы на лиц ответственных на производство работ и ведение строительного контроля.

Согласно пояснениям ответчика, неисполнение предписания от 15.03.2016 N 01/70/16 обусловлено невозможностью представления запрошенных документов по той причине, что осуществляемые на объекте работы не относятся к работам по реконструкции объекта, а являются работами по капитальному ремонту.

Оценив обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела состав вменяемого административного правонарушения не доказан в силу следующего.

Как установлено пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

По правилам частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Как установлено частью 5 статьи 52 ГрК РФ, в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Совокупный анализ названных норм права показывает, что застройщик вправе приступить к строительству либо к реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. При этом предоставление застройщиком предусмотренных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для строительства (реконструкции) является обязательным и исполнение такой обязанности необходимо совершить перед началом строительства (реконструкции).

Согласно правовой позиции общества, неисполнение предписания от 15.03.2016 N 01/70/16 обусловлено невозможностью представления запрошенных документов по той причине, что осуществляемые на объекте работы не относятся к работам по реконструкции объекта, а являются работами по капитальному ремонту.

Согласно части 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу пункта 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, в силу пункта 4.1 части 17 статьи 51, части 3 статьи 49 ГрК РФ работы по капитальному ремонту, выполняемые на объекте, не требуют получения разрешения на строительство, а соответствующая им проектная документация не требует экспертизы.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А51-27313/2015 по иску инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к ООО "Хай Тек Трейд" о признании объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:344 в районе дома N 15 строение 3 по ул.Садгородская в г.Владивостоке, самовольной постройкой, и о ее сносе, установлены преюдициальные для настоящего дела обстоятельства, согласно которым выполняемые на объекте работы являются работами по капитальному ремонту объекта, в связи с чем спорный объект не может быть отнесен к объектам незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, оценив предмет спора по делу N А51-27313/2015, субъектный состав лиц, участвующих в указанных делах, обоснованно пришел к выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда по вышеуказанному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, которое не может быть преодолено в данном деле доводами и возражениями инспекции.

Решение от 20.05.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 08.07.2016 по делу N А51-7973/2016 в качестве преюдициальных для настоящего спора коллегией не рассматриваются, поскольку они отменены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 с передачей дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что материалами административного дела законность выдачи предписания от 15.03.2016 N 01/70/16 не подтверждена, доводы административного органа об обратном, являются несостоятельными.

В этой связи, неисполнение предписания от 15.03.32016 N 01/70/16 к установленному сроку, как зафиксировано в акте проверки от 21.07.2016 N 01-295п и в протоколе об административном правонарушении от 21.07.2016 N 316, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем обжалуемое решение арбитражного суда вынесено обоснованно.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 по делу N А51-18857/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова И.С. Чижиков