Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 14АП-7323/16

г. Вологда

28 сентября 2016 г.

Дело N А52-3174/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 28 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Красная поляна" на определение Арбитражного суда Псковской области от 20 июля 2016 года по делу N А52-3174/2015 (судья Селецкая С.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 13.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (место нахождения: 182210, Псковская обл., Новосокольнический р-он, д. Бор; ОГРН 1086025002535; ИНН 6011003283; далее - Общество, должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Алейников Константин Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Красная поляна" (место нахождения: 182210, Псковская обл., Новосокольнический р-н, д. Бор; ОГРН 1156027005397; ИНН 6011004079; далее - Компания) 17.02.2016 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 15 364 250 руб. 61 коп., в том числе 14 904 000 руб. основного долга, 460 250 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 20.07.2016 в удовлетворении требований Компании отказано.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в об удовлетворении требований Компании о включении в реестр требований кредиторов Общества суммы задолженности в размере 15 364 250 руб. 61 коп. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Временный управляющий Общества в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные доказательства, апелляционная инстанция считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Компании по состоянию на 20.09.2016 в указанный реестр 11.08.2016 внесена запись о ликвидации Компании.

Учитывая что организация - апеллянт к моменту рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы уже ликвидирована, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, и пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Красная поляна" на определение Арбитражного суда Псковской области от 20 июля 2016 года по делу N А52-3174/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова