Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 04АП-940/15 (ключевые темы: банкротство - право на обжалование - мировое соглашение - судебное решение - финансовое оздоровление)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 04АП-940/15

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

19 декабря 2016 г.

Дело N А19-14657/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Сергеева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2016 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А19-14657/2013 по заявлению Косенко Екатерины Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" (ОГРН 1053810054913, ИНН 3810039668, адрес: 664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220-310) несостоятельным (банкротом),

установил:

Сергеев Александр Валерьевич, не являясь лицом, участвующим в деле N А19-14657/2013, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2016 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А19-14657/2013 по заявлению Косенко Екатерины Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" несостоятельным (банкротом), полагая, что указанный судебный акт затрагивает его права и обязанности.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст.ст.257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В восьмом абзаце пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм процессуального права, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемой ситуации, Сергеев А.В. не является ни основным участником дела о банкротстве, ни участником обособленного спора.

Доказательства того, что Сергеев А.В. является конкурсным кредитором должника либо представителем участников должника или представителем собрания (комитета) кредиторов, не представлены.

Ссылка Сергеева А.В. на то, что он является поручителем по договору поручительства от 12.08.2016 перед кредиторами должника в части исполнения мирового соглашения бездоказательна и не является основанием для обжалования определения суда от 05.10.2016 по настоящему делу. Решение собрания кредиторов от 12.08.2016 в части вопроса о заключении мирового соглашения не содержит каких-либо сведений о поручителе; редакция мирового соглашения, утвержденная на собрании кредиторов 12.08.2016, не предусматривает участия в мировом соглашении третьих лиц, принимающих на себя обязательства по исполнению должником мирового соглашения.

Таким образом, у Сергеева А.В. отсутствует право на обжалование судебного акта, поскольку указанное лицо не является ни участником дела о банкротстве, ни участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для признания Сергеева А.В. лицом, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт.

Исходя из смысла и совокупности ст. 42, п. 4 ч.2 ст. 260 АПК РФ, п.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" заявитель жалобы должен указать в апелляционной жалобе основания, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, а также на то, какие права или обязанности заявителя жалобы были затронуты решением арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, из приведенных заявителем жалобы доводов, равно как из содержания обжалуемого определения суда от 05.10.2016 не усматривается наличие выводов суда, которые затрагивали бы права и интересы Сергеева А.В., обжалуемое определение не возлагает на Сергеева А.В. какие-либо обязанности.

Таким образом, поскольку заявитель апелляционной жалобы не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемый им судебный акт не принят о правах и обязанностях Сергеева А.В. у последнего отсутствует право обжаловать данное определение суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2016, срок обжалования которого истек 19.10.2016 и признания причин пропуска срока уважительными и не зависящими от заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Сергеева Александра Валерьевича возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских