Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 01АП-5189/16

11 ноября 2016 г.

А43-15709/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2016 по делу N А43-15709/2015, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 5249071785, ОГРН 1045206804554) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (ИНН 5262119210, ОГРН 1035205777210) о взыскании неустойки по договору от 19.01.2012 N 1901/20-12-Т-4 участия в долевом строительстве, расходов по оплате услуг представителя, а также компенсации расходов по государственной пошлине, третье лицо: Забалуева Татьяна Юрьевна.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" - Немичева С.М. по доверенности от 29.03.2016 (сроком действия один год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - Забалуевой Татьяны Юрьевны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (далее - ООО "Квартстрой-НН") о взыскании неустойки по договору от 19.01.2012 N 1901/20-12-Т-4 участия в долевом строительстве за период с 01.03.2014 по 31.10.2014 в сумме 290 778 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя, а также компенсации расходов по государственной пошлине 8815 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Забалуева Татьяна Юрьевна (далее - Забалуева Т.Ю.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2016 по делу N А43-15709/2015 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Квартстрой-НН" в пользу ООО "Стройпроект" взысканы 145 389 руб.

25 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 8815 руб. 57 коп. расходов по оплате госпошлины; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Квартстрой-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что подписав дополнительное соглашение, Забалуева Т.Ю. согласилась с переносом срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем задолженность у ООО "Квартстрой-НН" перед Забалуевой Т.Ю., начисление которой предусмотрено частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), за период с 01.03.2014 по 31.10.2014 в сумме 290 778 руб. 50 коп. отсутствует и, соответственно, отсутствует право ООО "Стройпроект" на взыскание неустойки за названный период.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что дополнительное соглашение, подписанное 24.12.2014, не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его заключения.

Кроме того, заявитель жалобы отметил, что неустойка носит компенсационный характер, Забалуева Т.Ю. не являлась дольщиком в спорный период и ей не был причинен ущерб в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и от 20.10.2016.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2012 между ООО "Квартстрой-НН" (застройщик) и Кимом Виктором Денчеровичем (далее - Ким В.Д.) (дольщик) был заключен договор N 1901/2012-Т-4 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом N 6-6 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой (I очередь строительства II пускового комплекса застройки в квартале улиц Пушкина-Тимирязева) на земельном участке площадью 3254 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070037:2004, по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, в квартале ул. Тимирязева, ул. 1-я, 2-я, Оранжерейные, рядом с домами 7, 11 по ул. Тимирязева (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику помещение номер 74, этаж 18, общая площадь с летними, м2:64,78 кв.м, общая площадь, м2:62,76.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее I квартала 2013 года, срок передачи застройщиком помещения дольщику - не позднее II квартала 2013 года.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 2 157 911 руб.

При нарушении сторонами сроков выполнения своих обязательств по договору в случае, если законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2012 за номером 52-52-01/204/2012-123.

Справкой от 17.12.2014 ООО "Квартстрой-НН" подтвердило, что финансовых претензий по оплате договора к Киму В.Д. не имеет.

В установленный договором срок обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и по передаче помещения дольщику не исполнено.

17.12.2014 между Кимом В.Д. (цедент) и Забалуевой Т.Ю. (цессионарий) подписан договор уступки права требования (договор уступки от 17.12.2014), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, принадлежащее цеденту на основании договора от 19.01.2012 N 1901/2012-Т-4 участия в долевом строительстве, заключенного между цедентом и застройщиком - ООО "Квартстрой-НН".

В соответствии с пунктом 2 договора уступки от 17.12.2014 уступаемое цедентом право требования представляет собой право цессионария на получение в собственность квартиры N 74, расположенной на 18 этаже, общей площадью 62,76 кв.м, а с летними - 64,78 кв.м, в жилом доме N 6-6 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой (1 очередь II пускового комплекса застройки в квартале улиц Пушкина-Тимирязева) на земельном участке площадью 3254 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070037:2004, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, в квартале ул. Тимирязева, ул. 1-я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами 7,11 по ул. Тимирязева (адрес строительный).

Согласно пункту 7 договора уступки от 17.12.2014 с момента оплаты уступаемого права требования квартиры цессионарий осуществляет полное преемство стороны цедента по договору от 19.01.2012 N 1901/2012-Т-4 участия в долевом строительстве, а все права и обязанности по указанному договору для цедента прекращаются.

29.12.2014 договор уступки от 17.12.2014 зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрации 52-52-01/124/2014-277.

Между Забалуевой Т.Ю. и ООО "Квартстрой-НН" было подписано дополнительное соглашение от 24.12.2014 к договору от 19.01.2012 N 1901/2012-Т участия в долевом строительстве, согласно которому указанные лица пришли к соглашению изменить пункт 2.2 названного договора, изложив его в следующей редакции: "Срок передачи Застройщиком помещения, указанного в п.1.1 настоящего Договора, Дольщику составляет III квартал 2015 года. Застройщик вправе передать помещение Дольщику досрочно".

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.11.2015 по делу N 2-6183/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22.03.2016, удовлетворены исковые требования ООО "Квартстрой-НН" о понуждении к совершению действий - обязании Забалуевой Т.Ю. зарегистрировать дополнительное соглашение от 24.12.2014 к договору от 19.01.2012 N 1901/2012-Т.

Как указал истец, новым дольщиком (Забалуевой Т.Ю.) неоднократно в адрес застройщика направлялись претензионные письма с требованием уплатить неустойку.

15.04.2015 между Забалуевой Т.Ю. (цедент) и ООО "Стройпроект" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2 (далее - договор уступки от 15.04.2015 N 2), согласно условиям которого цедент уступает, цессионарий принимает право требования к ООО "Квартстрой-НН" (должник) по обязательству уплаты неустойки, начисление которой предусмотрено частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, за период с 01.03.2014 по 31.10.2014 включительно в сумме 290 778 руб. 50 коп., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как определено в пункте 1.2 договора уступки от 15.04.2015 N 2 обязательство по уплате указанной неустойки возникло вследствие неисполнения должником обязательства по передаче в собственность цеденту объекта долевого строительства по договору от 19.01.2012 N 1901/2012-Т-4 участия в долевом строительстве.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 28.05.2015 за N 52-52/124-52/007/800/2015-1001/1.

На основании пункта 2.2.1 договора уступки от 15.04.2015 N 2, а также в целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 10.1 договора от 19.01.2012 N 1901/2012-Т-4 участия в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием об уплате неустойки за период с 01.03.2014 по 31.10.2014 в сумме 290 778 руб. 50 коп. в срок до 07.06.2015.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке сумма неустойки не уплачена, ООО "Стройпроект" обратилось с иском в суд.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что застройщик не исполнил обязательства по передаче дольщику помещений в срок, предусмотренный договором от 19.01.2012 N 1901/2012-Т-4 участия в долевом строительстве, проверив расчет неустойки за период с 01.03.2014 по 31.10.2014, признал требование истца обоснованным и, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично - в сумме 145 389 руб.

25 коп. При этом судом были отклонены доводы ответчика относительно невозможности взыскания неустойки в связи с заключением Забалуевой Т.Ю. дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве о переносе сроков передачи помещения на 3 квартал 2015 года.

Кроме того, судом первой инстанции отнесены на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сделка (пункт 1 статей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Дополнительным соглашением от 24.12.2014 к договору от 19.01.2012 N 1901/2012-Т участия в долевом строительстве стороны (Забалуева Т.Ю. и ООО "Квартстрой-НН") изменили срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику, указав - III квартал 2015 года, то есть не позднее 30.09.2015.

При этом в дополнительном соглашении стороны не установили, что условия договора от 19.01.2012 N 1901/2012-Т участия в долевом строительстве об ответственности застройщика за нарушение срока передачи объекта распространяются на обязательства по передаче объекта в период до заключения дополнительного соглашения от 24.12.2014 (в частности, с 01.03.2014 по 31.10.2014).

Подписав указанное дополнительное соглашение, Забалуева Т.Ю. согласилась с тем, что срок передачи объекта застройщиком изменен. Доказательства предъявления дольщиком в установленном порядке до изменения срока передачи объекта требований к застройщику об уплате неустойки за просрочку передачи объекта в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что с момента заключения дополнительного соглашения от 24.12.2014 к договору от 19.01.2012 N 1901/2012-Т участия в долевом строительстве отсутствуют основания для наступления ответственности застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по условиям первоначальной редакции договора.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования (цессии) N 2 в отношении неустойки за период с 01.03.2014 по 31.10.2014 подписан между ООО "Стройпроект" и Забалуевой Т.Ю. 15.04.2015.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, поскольку на дату заключения между ООО "Стройпроект" и Забалуевой Т.Ю. вышеназванного договора уступки срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства был изменен дополнительным соглашением от 24.12.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцу по договору уступки от 15.04.2015 N 2 передано несуществующее право, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2016 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ООО "Квартстрой-НН" удовлетворяется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2016 по делу N А43-15709/2015 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова