Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-59690/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-37207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Д.В.Пирожкова, Д.Н.Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акколада" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 г. по делу N А40-37207/2016, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску ЗАО "КПВР "СПЛАВ" (ОГРН 1026201106227, юр.адрес: 390047, Рязанская обл., г. Рязань, Территория Песочня, д. 2, корп. 2) к ООО "Акколада" (ОГРН 5147746474288, юр.адрес: 111020, г. Москва, ул. Наличная, д. 3, пом. III) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от истца: Андреева И.В. (доверенность от 12.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "КПВР "СПЛАВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Акколада" о взыскании убытков и пени в общем размере 660 302 руб. 11 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Акколада" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "КПВР "СПЛАВ" 455 914 руб.

Определением суда от 22.08.2016 г. встречное исковое заявление ООО "Акколада" возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, ООО "Акколада" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

ЗАО "КПВР "СПЛАВ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, считает, что определение суда от 22.08.2016 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции рассмотрено требование по первоначальному иску по существу, по результатам принято решение, в связи с чем встречные требования ответчика не могут быть рассмотрены совместно с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 132, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 г. по делу N А40-37207/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова Д.В. Пирожков