Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 06АП-6338/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2017 г. N Ф03-29/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

24 ноября 2016 г.

А73-15153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Никулина С.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/311Д,

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю": Капишулиной В.В., представителя по доверенности от 27.02.2015 N 1237;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

на решение от 03.10.2016

по делу N А73-15153/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серга Д.Г.,

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

о взыскании 7 310,12 рубля пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022700597700, ИНН 2704012334, место нахождения: 682800, г. Советская Гавань, ул. Кишиневская, д. 5, далее - ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю) 7 310,12 рубля пени (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 вышеназванные судебные акты отменены, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела решением от 03.10.2016 исковые требования в уточненном размере удовлетворены в полном объеме.

ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 03.10.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства.

Кроме того, ответчик ссылается на оплату последним государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Также, по мнению ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю, стороны, заключая соглашение о распространении действия контракта, договорились, что объем электрической энергии, поставленной в период с 02.07.2015 по 14.12.2015, будет считаться поставленным в рамках контрактов, вместе с тем, поскольку оплата до заключения контракта не производилась, отношения сторон, связанные с оплатой отсутствовали; действие контракта в части оплаты не может распространяться ранее его заключения (ранее 14.12.2015).

В судебном заседании представитель ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю (потребитель) 14.12.2015 заключен договор энергоснабжения (государственный (муниципальный) контракт) от N 95/80юр (том 2, л.д. 1-10).

Пунктом 1.1 названной сделки предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и Основными положениями (пункт 4.1).

Согласно пункту 5.2 названного договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления и в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

В разделе 6 указанной сделки определен порядок расчетов.

Обязательство по оплате признается исполненным с даты, указанной в платежных документах, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу гарантирующего поставщика (пункт 6.5).

В соответствии с пунктом 8.2 в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 9.1 в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению N 2 договор вступил в силу 01.01.2015 и действовал до 01.07.2015.

Во исполнение условий заключенного договора гарантирующий поставщик в период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года оказал услуги по поставке электрической энергии на объект ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю, выставив потребителю соответствующие счета-фактуры на оплату услуг на общую сумму 1 291 105,65 рубля.

Ссылаясь на неоплату ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю вышеуказанной задолженности в добровольном порядке, ПАО "ДЭК", рассчитав пени в размере 7 310,12 рубля, обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю образовавшуюся за вышеуказанный период задолженность оплатило в полном объеме, в связи с чем ПАО "ДЭК" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора определена ответственность потребителя в случае неисполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса установлен, ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю не оспаривается, следовательно, требование о взыскании пени заявлено ПАО "ДЭК" правомерно.

Неустойка начислена истцом за период с 21.08.2015 по 22.10.2015 в размере 7 310,12 рубля.

Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено ПАО "ДЭК" с учетом срока оплаты, согласованного в пункте 6.2 договора (в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).

Расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически правильным.

В апелляционной жалобе ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю указывает на отсутствие вины последнего в неоплате задолженности, поскольку финансирование бюджетного учреждения произведено несвоевременно.

Между тем указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Кроме того, ответчик должен доказать, что его поведение в рассматриваемой ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доказательств наличия причин для невозможности исполнения надлежащим образом ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю обязательств по договору в дело не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, а также правовой статус заявителя сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на принятие ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН по Хабаровскому краю мер для своевременной оплаты коммунальной услуги во внимание не принимается в силу вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности распространения действия контракта ранее его заключения (ранее 14.12.2015), подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из условий договора, ПАО "ДЭК" взяло на себя исполнение обязательств с 02.07.2015, что последним исполнено.

Тем самым, стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения (часть 2 статьи 425 ГК РФ).

Применение условий договора к фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2016 по делу N А73-15153/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь