Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 05АП-7415/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2017 г. N Ф03-6264/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

03 ноября 2016 г.

Дело N А51-6450/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-7415/2016

на решение от 05.08.2016

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-6450/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Шинкаренко Дмитрия Анатольевича (ИНН 253801838968, ОГРН 304253829300062)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании права на самовольную постройку,

при участии:

индивидуальный предприниматель Шинкаренко Дмитрий Анатольевич лично, паспорт;

от истца: Данелянц Э.С., по доверенности от 02.06.2016, сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: Морошкин А.Н., по доверенности от 02.10.2015, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение;

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шинкаренко Дмитрий Анатольевич (далее по тексту - истец, ИП Шинкаренко) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее по тексту - ответчик, администрация) о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества: гараж, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шошина, 25А, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:817.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - третье лицо).

Решением от 05.08.2016 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт, ссылаясь на обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 указывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель, в связи с чем данный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Считает, что истцом не подтверждены права на земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, поскольку на момент подачи иска, вынесения решения суда срок договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект истек 31.07.2015, что является нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и предприниматель Шинкаренко Д.А. на доводы апелляционной жалобы возражали.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.08.2012 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и ИП Шинкаренко (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 04-Ю-15476. согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:040006:817 площадью 453 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шошина, д. 25а (участок находится примерно в 150 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), с видом разрешенного использования: гаражи, для использования в целях строительства гаража.

В силу пункта 1.3 договора срок его действия установлен на 3 года, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии истец обратился в администрацию с заявлением от 06.06.2013 N 17262/20у о выдаче разрешения на строительство объект "Гараж".

В ответ на обращение администрация направила 13.06.2013 в адрес истца письмо N 17262/20у, в котором уведомляла об отказе в выдаче муниципальной услуги "выдача разрешений на строительства" по причине того, что из представленных документов установлено, что на земельном участке уже размещается строящийся объект, параметры которого соответствуют запроектированному зданию гаража.

Истец своими силами и средствами завершил строительство объекта "Гараж" 30.06.2015 на земельном участке, с кадастровым N 25:28:040006:817 площадью 453 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шошина, д. 25а (участок находится примерно в 150 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) с видом разрешенного использования: гаражи, для использования в целях строительства гаража, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

08.07.2015 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю выдан кадастровый паспорт на объект недвижимости: гараж, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 247,4 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Шошина, 25А, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:817.

24.08.2015 истец обратился в УГА администрации г. Владивостока с просьбой о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе здания по ул. Шошина, 25а.

Администрация направила 04.09.2015 в адрес истца письмо N 16266/20у, в котором сообщала о том, что ИП Шинкаренко отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку им не представлены все необходимые документы.

Поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство спорного объекта и акт ввода в эксплуатацию, утвержденный в установленном законом порядке, в связи с чем спорный объект недвижимости подпадал под критерии самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Обстоятельство возведения поименованного выше объекта недвижимости без получения соответствующих разрешений следует из материалов дела и не отрицается истцом, с учетом приводимых им обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

В пункте 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между третьим лицом и истцом заключен договор аренды земельного участка N 04-Ю-15476 от 01.08.2012, согласно которому третье лицо предоставило, а истец принял в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:040006:817 площадью 453 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Шошина, д.25а (участок находится примерно в 150 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), с видом разрешенного использования: гаражи, для использования в целях строительства гаража, сроком действия на три года.

Таким образом, в указанный период истец являлся законным владельцем земельного участка с видом использования, прямо допускающим строительство гаража.

В период действия договора аренды земельного участка N 04-Ю-15476 от 01.08.2012 истцом своими силами и за счет собственных средств в границах земельного участка с кадастровым N 25:28:040006:817 возведен объект недвижимости: гараж, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 247,4 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шошина, 25А, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:817.

Строительство спорного объекта было завершено 30.06.2015 (до истечения срока действия договора аренды), что подтверждается техническим паспортом на здание, выданным 08.07.2015 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об истечении срока действия договора аренды земельного участка N 04-Ю-15476 от 01.08.2012 на момент рассмотрения настоящего спора, что также является основанием для отклонения аналогичного довода жалобы.

Также судебная коллегия учитывает отсутствие в материалах дела сведений об отказе от продолжения арендных отношений со стороны арендодателя по истечении срока действия договора аренды, при продолжении исполнения обязанностей арендатора истцом, что отвечает критериям возобновления арендных отношений на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Из заключения о техническом состоянии объекта: здание гаража, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания по ул. Шошина, д. 25а, изготовленного ООО "Дальремстрой" следует, что работы по возведению здания гаража полностью соответствуют требованиям строительных норм и правил. Кроме того, в ходе проведенных исследований специалисты пришли к выводу, что произведенные работы по возведению здания гаража не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасности нахождения людей.

Из заключения от 22.07.2016, изготовленного Приморским филиалом Фонда пожарной безопасности следует, что объект капитального строительства - гараж общей площадью 247,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе здания по ул. Шошина, 25а соответствует противопожарным требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и сводам правил пожарной безопасности Российской Федерации.

Из экспертного заключения N 116/7.1-О при выборе участка под строительство, изготовленного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" следует, что гараж - автомастерская предпринимателя Шинкаренко Д.А., расположенная на земельном участке в районе ул.Шошина, 25-а в г.Владивостоке отвечает санитарным нормам и правилам.

Из экспертного заключения N 680/7.1-Т при выборе участка под строительство, изготовленного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" следует, что гараж, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Шошина, 25а в г.Владивостоке не является источником воздействия на среду обитания.

Расположение спорного объекта (капитальный гараж) на земельном участке в зоне застройки многоэтажными жилищными домами Ж-3 в соответствии с Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (ред. от 30.12.2014, с изм. от 17.02.2016) "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" соответствует основному разрешенному виду использования земельного участка (подпункт 1 пункта 2 статьи 25 Решения Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462).

Коллегия отмечает, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство, акта ввода оконченного строительством объекта "Гараж" в эксплуатацию, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:817, который не находится в границах территорий общего пользования, доказательства об имеющихся жалобах от граждан и иных лиц по факту возведения объекта строительства в материалы дела представлены не были.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ").

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что спорное имущество эксплуатируется истцом, принимавшим меры для легализации спорного объекта, соответствует обязательным для соблюдения при возведении сооружений аналогичного типа нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение спорного имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признание права собственности на спорный объект будет способствовать установлению определенности в отношениях принадлежности, эксплуатации, ответственности и несения соответствующего бремени собственника в связи с созданием спорного объекта недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования предпринимателя о признании за ним права собственности на спорный объект.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд первой инстанции обоснованно отметил, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности предпринимателя Шинкаренко Д.А. на нежилое здание - гараж, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 247,4 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шошина, 25А, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:817.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2016 по делу N А51-6450/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына