Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 04АП-4889/16

г. Чита

16 ноября 2016 г.

Дело N А58-2995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО "Камсан Электронные системы" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2016 (судья Артамонова Л.И.) по делу N А58-2995/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Камсан Электронные системы" (ИНН 7721128627, ОГРН 1027739555250)

к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго"

о взыскании денежных средств,

и установил:

закрытое акционерное общество "Камсан Электронные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 751445,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.03.2013 по 08.03.2016. Также просило взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 августа 2016 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В принятии представленных заявителем жалобы дополнительных документов судом отказано, согласно статье 268 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением от 07.08.2015 по делу N А58-3033/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с ответчика в пользу истца было взыскано 2882384,37 руб. долга по оплате работ, выполненных по договорам подряда N 120-СТН/2012 от 24.04.2012 и N 41-СТН/2011 от 18.07.2011.

Заявляя требования, истец указал, что на просроченную к уплате сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен. При этом суд применил правовую позицию, изложенную в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 года по делу N А58-2995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев