Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 01АП-8690/15

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

20 декабря 2016 г.

А11-8360/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юго-Запад" (ОГРН 1053301238825, ИНН 3327820600, г. Владимир, ул. Василисина, д. 2)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2015 по делу N А11-8360/2015,

принятое судьей Фединской Е.Н.

по заявлению товарищества собственников жилья "Юго-Запад"

о признании незаконным бездействия Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии:

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Долгих М.С. по доверенности от 30.12.2015 N 283 (участвовала в судебном заседании 14.12.2016),

и установил:

товарищество собственников жилья "Юго-Запад" (далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление), выразившегося в отказе в исключении системы теплоснабжения Товарищества из государственного реестра опасных производственных объектов, регистрационный номер А15-03490-001.

Решением от 03.11.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Товарищество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представитель Управления в судебном заседании 14.12.2016, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2016 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 16.12.2016.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 21.11.2005 в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект (далее - ОПО) "Система теплоснабжения", находящийся по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д. 2, и эксплуатируемый Товариществом (свидетельство о регистрации от 20.12.2010 N А15-03490 с учетом перерегистрации).

23.03.2015 Товарищество обратилось в Управление с заявлением об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов ОПО "Система теплоснабжения" (регистрационный N А15-03490-001).

Письмом от 26.03.2015 N 11-18/842 Управление отказало в исключении из государственного реестра ОПО системы теплоснабжения Товарищества в связи с тем, что критерий минимального количества опасного вещества, применяемый для ОПО, указанных в пункте 1 Приложения N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), не может распространяться на объекты: газораспределительные станции и сети газораспределения и газопотребления. Из пункта 4 Приложения N 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ следует, что для газораспределительных станций, сетей газораспределения и газопотребления критерием установления класса опасности и отнесение их к категории ОПО является не количество опасного вещества, а давление газа. Исходя из изложенного для газораспределительных станций и сетей газораспределения и газопотребления класс опасности ниже третьего установлен быть не может.

Товарищество посчитало, что со стороны Управления имеет место бездействие, выразившееся в отказе в исключении системы теплоснабжения из государственного реестра опасных производственных объектов, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции с учетом содержания заявления, а также пояснений представителей Товарищества, приведенных ранее в судебных заседаниях, пришел к выводу о том, что фактически заявителем оспаривается решение Управления, изложенное в письме от 26.03.2015 N 11-18/842, об отказе в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов системы теплоснабжения Товарищества, регистрационный номер А15-03490-001.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении N 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 приложения N 1 Федерального закона N 116-ФЗ (в редакции от 02.07.2013) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении N 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельного гореть после его удаления.

Из пункта 1 приложения N 2 Федерального закона N 116-ФЗ следует, что классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 данного приложения.

В первой строке таблицы 2 Приложения N 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ указано, что в случае нахождения на опасном производственном объекте воспламеняющихся и горючих газов в количестве 2000 т и более опасный производственный объект относится к I классу опасности; 200 т и более, но менее 2000 т - опасный производственный объект относится ко II классу опасности; 20 т и более, но менее 200 т - опасный производственный объект относится к III классу опасности; 1 т и более, но менее 20 т - опасный производственный объект относится к IV классу опасности.

Таким образом, в случае если на объекте одновременно находится или может находиться газ в количестве менее 1 т, такой объект к опасным производственным объектам не относится.

В силу пункта 4 Приложения N 2 Классификация опасных производственных объектов Федерального закона N 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ) для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: 1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; 2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 данного пункта.

На основании изложенного классификация опасных производственных объектов, предусмотренная пунктом 4 Приложения N 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ, применяется в случае, если на объекте одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т.

Следовательно, определяющим (первичным) критерием ОПО является именно количество опасного вещества (более 1 т), тогда как давление является вторичным критерием.

Из материалов дела усматривается, что система теплоснабжения, зарегистрированная в государственном реестре опасных производственных объектов под номером А15-03490-001, которую эксплуатирует Товарищество, представляет собой крышную газовую котельную, в состав которой входит: дутьевые двухступенчатые горелки RS 70 (2 шт.), газораспределительное устройство (1 шт.), внутренний газопровод низкого давления, котлы (2 шт.).

В пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, предусмотрено, что "сеть газопотребления" - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием; "эксплуатация сети газораспределения и сети газопотребления" - использование сети газораспределения и сети газопотребления по назначению, определенному в проектной документации.

При этом в силу пункта 4 данного Технического регламента его требования распространяются на все сети газораспределения и (или) газопотребления, в том числе не относящиеся к категории опасных производственных объектов, кроме сетей газопотребления жилых зданий.

Эксплуатация внутридомового газового оборудования производится в порядке, установленном Правилами N 410, которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу пункта 2 указанных Правил "внутридомовое газовое оборудование" в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд; работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункты 3 и 6 Правил N 410).

Перечень работ, обеспечивающих безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также наружных газопроводов, входящих в состав внутриквартирного газового оборудования, установлен в пунктах 4 и 43 Правил N 410.

Таким образом, с учетом анализа приведенных норм в совокупности с фактическими обстоятельствами дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае газовое оборудование располагается на крыше жилого дома и является внутридомовым, не относится к особо опасным производственным объектам и не подпадает под регулирование Федеральным законом N 116-ФЗ.

Такое оборудование эксплуатируется в соответствии с требованиями Правил N 410, в пункте 89 которых определено, что контроль за соблюдением положений настоящих Правил осуществляется органами жилищного надзора (контроля).

Следовательно, сведения о спорном объекте "Система теплоснабжения", находящемся по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д. 2, и эксплуатируемом Товариществом, подлежат исключению из реестра особо опасных производственных объектов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в исключении из государственного реестра ОПО указанного объекта.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу и устно в судебном заседании представитель Управления также указал, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.06.2016 N 170-ФЗ в Федеральный закон N 116-ФЗ (вступили в силу с 01.09.2016), и сведений о наличии такого показателя как давление опасного вещества (газ) до 0,005 Мпа (мегапаскаля) для спорного объекта, содержащихся в карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, объект "Система теплоснабжения", находящийся по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д. 2, и эксплуатируемый Товариществом, подлежит исключению из реестра особо опасных производственных объектов.

При этом Управление указало на заявительный характер совершения данной государственной услуги.

Вместе с тем с учетом того факта, что спорный объект подлежит исключению из реестра ОПО по вышеизложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не принимает позицию Управления о необходимости повторного обращения Товарищества с аналогичным заявлением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления об отказе в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов системы теплоснабжения Товарищества, регистрационный номер А15-03490-001, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные Управлением в отзыве на апелляционную жалобу и его представителем устно доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требование Товарищества - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2015 по делу N А11-8360/2015 отменить.

Признать незаконным решение Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изложенное в письме от 26.03.2015 N 11-18/842, об отказе в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов системы теплоснабжения товарищества собственников жилья "Юго-Запад", регистрационный номер А15-03490-001.

Обязать Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить из государственного реестра опасных производственных объектов систему теплоснабжения товарищества собственников жилья "Юго-Запад", регистрационный номер А15-03490-001.

Взыскать с Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственную пошлину в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в пользу товарищества собственников жилья "Юго-Запад".

Возвратить товариществу собственников жилья "Юго-Запад" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 24.12.2015 N 121 (платежное поручение и выписка из лицевого счета от 25.12.2015 прилагаются).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова