Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 07АП-9795/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

23 ноября 2016 г.

Дело N А03-10877/2016

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское МОКХ" (07АП-9795/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года по делу N А03-10877/2016 (судья С.В. Янушкевич)

по иску Заместителя Прокурора Алтайского края

к администрации Панкрушихинского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское МОКХ"

о признании недействительным договора аренды имущества N 01/04/15, являющегося муниципальной собственностью, заключенного 15.04.2015, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды имущества N 01/04/15, являющегося муниципальной собственностью, заключенного 15.04.2015 и обязании общества с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское МОКХ" возвратить администрации Панкрушихинского района Алтайского края муниципальное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское МОКХ" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года по делу N А03-10877/2016.

Определением суда от 21 октября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14 ноября 2016 года.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в срок до 14 ноября 2016 года (включительно) в канцелярию апелляционного суда: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения от 21 октября 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451168561015) по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено 28.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

В суд апелляционной инстанции от подателя жалобы поступило сопроводительное письмо с отметкой о вручении жалобы Прокуратуре Алтайского края, однако документа, подтверждающего направление или вручение администрации Панкрушихинского района Алтайского края копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 14 ноября 2016 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 октября 2016 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское МОКХ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года по делу N А03-10877/2016 возвратить заявителю.

Возвратить Петрову Виктору Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.10.2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.И. Жданова