Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 09АП-28782/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф05-14700/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-215879/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-215879/14

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 2 165 928 333 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кадыкова Н.В. по доверенности от 20.10.2016 N 784-ДП;

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации: Лобова Е.Н. по доверенности от 25.07.2016 N 01-10-03/93;

от ответчика Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации: Сарвардий М.В. по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (ответчик 1), Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (ответчик 2), с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 2 165 928 333 руб. 40 коп - потерь в доходах, возникших в связи с предоставлением федеральным льготникам права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении за 2011 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, представили отзывы на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) с истцом был заключен договор от 31.12.20010 г. N 1477/Д-18-Т/162-5 оказания услуг по перевозке граждан - получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец обязуется обеспечить перевозку граждан - получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в поездах пригородного сообщения, как истца (Исполнителя) так и других перевозчиков, по всей территории Российской Федерации в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, путем заключения договоров перевозки с гражданами, имеющими право на предоставление им в 2011 году услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального Закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - граждане-получатели социальной услуги, пассажиры категории граждан перечислены в приложении N 1 к договору, а также путем заключения договоров с другими перевозчиками, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Цена договора была установлена в размере 4 022 554 800 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2011 N 3/ДС-З-1477/Д-18-Т/162-5/141-2). Расчет цены договора был произведен заказчиком с учетом таких показателей, как численность граждан - получателей социальной услуги и стоимость социальной услуги в расчете на 12 месяцев (письмо от 22.12.2010 N18-2/10/2-12267).

Предложения ОАО "РЖД", направленные во исполнение пункта 24 Правил, о требуемом финансировании в размере 7 316,5 млн. руб. с учетом Фактически оказываемой услуги (письмо от 29.04.2010 N исх-7363) были оставлены без удовлетворения (письмо от 25.06.2010 N 18-2/10/2-5308).

При этом на основании пункта 5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328, пунктом 3.1.1 договора предусмотрено условие об осуществлении перевозки граждан - получателей социальной услуги в пригородном сообщении по территории Российской Федерации без оплаты ими стоимости проезда, на период действия договора, без ограничения числа поездок и маршрута следования.

По утверждению истца, фактически ОАО "РЖД" обеспечило перевозку на сумму 6 188 483 133,40 руб. Об объеме оказанной услуги за месяц, квартал и год ОАО "РЖД" сообщало в Минздравсоцразвития России в порядке, установленном пунктом 3.3 договора (письмо от 16.01.2012 N исх-432).

Минздравсоцразвития России произвело оплату на сумму - 4 022 554 800 руб.

В возмещения остальной части истцу было отказано Минтруда России, Минфином России и Минздравом России, что подтверждается письмами от 13.11.2013 N 19-3/10/2-6956, от 15.11.2013 N 08-04-07/49484, от 15.11.2013 N 22-02/10/2-8505.

Как указывает истец в исковом заявлении, ОАО "РЖД" неоднократно сообщало о недостаточном финансировании оказываемой услуги, что подтверждается письмами ОАО "РЖД" от 12.04.2011 исх-7022, от 18.08.2011 N исх.15899, от 08.08.08.2011 N исх-15065, от 28.06.2010 N исх-11145. Кроме того, истец указывает на то, что 28.04.2011 состоялось совещание у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Жукова А.Д. (протокол N АЖ-П9-32пр), по итогам которого Минздравсоцразвития России было поручено ускорить внесение в Правительство Российской Федерации проекта нормативного правового акта о внесении изменений в Правила в части полного возмещения потерь доходов от перевозок граждан - получателей социальных услуг в 2011 году и погашению задолженности за 2006 - 2010 годы.

Неисполнение, по мнению истца, до настоящего времени обязательства Российской Федерации о полном возмещении потерь в доходах ОАО "РЖД" за 2011 год явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в суд о возмещении потерь в доходах ОАО "РЖД" за 2011 год, которые составили 2 165 928 333,40 р.

При этом ОАО "РЖД" обращает внимание, что истец в полном объеме добросовестно исполнил договор в отношении всех обратившихся граждан - получателей социальной услуги, что подтверждается актами о выполнении обязательств по договору.

Объем оказанной услуги в 2011 году подтверждается выписками из отчетов ФО-1АЛ о количестве и стоимости оформленных безденежных билетов, договорами, извещениями о передаче сумм дебиторской задолженности за перевозку льготных категорий граждан (форма ФРУ-13), актами оказанных услуг и платежным и документами по договорам, заключенным пригородными пассажирскими компаниями на основании пунктов 1.1 и 3.4 договора, бухгалтерской отчётностью ОАО "РЖД", аудиторским заключением по вопросу правильности формирования объема перевезенных пассажиров и стоимости оказанных услуг за 2011 год.

Оценив все доводы и доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Принимая Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона, поэтому расходы по не доставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете. Данное толкование соответствует разъяснениям ВАС России, содержащимся в пункте 16 Постановления ВАС России от 22.06.2014 N 23.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности.

Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее Федеральный закон N 178-ФЗ), согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6.2 которого в набор социальных услуг включён бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона N 178-ФЗ к полномочиям Российской Федерации отнесены вопросы по разработке и реализации федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной помощи путём предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг Российская Федерация.

Статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (Федеральный закон N 178-ФЗ) лицам, относящиеся к указанным в статье 6.2 данного Федерального закона категориям граждан, предоставлено право на получение набора социальных услуг, в который включен бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Организация предоставления услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении осуществлялась Минздравсоцразвития России в соответствии с Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 "О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан" (далее - Правила).

В силу пункта 3 статьи 6.5 Федерального закона N 178-ФЗ порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Правила). В отношении льготных категорий граждан финансовое обеспечение расходных обязательств относится к полномочиям Российской Федерации (пункт 2 Правил).

При этом согласно пункту 12 Правил, в редакции действовавшей на дату заключения договора, средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату ОАО "РЖД" проезда граждан на железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Суд первой инстанции из материалов дела верно установил, что между ОАО "РЖД" (Исполнитель по Договору) и Минздравсоцразвития России (Заказчик по Договору) был заключён Договор от 31 декабря 2010 года N 1477/Д-18-Т/162-5 (далее - Договор), цена которого была согласована сторонами в размере 3 723 843 400 рублей и в силу пункта 2.1 Договора в течение действия этого Договора могла быть изменена на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 13 декабря 2010 года N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

В течение действия Договора его цена трижды пересматривалась по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 13 декабря 2010 года N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору от 30 сентября 2011 года N 1 /ДС-1-1477/Д-18-Т/162-5/95-9, 19 декабря 2011 года N N 2/ДС-2-1477/Д-18-Т/162-5/139 и от 22 декабря 2011 года N N 3/ДС-З-1477/Д-18-Т/162-5/141-2.

Итоговая цена Договора составила 4 022 554 800 рублей.

Оплата по Договору в соответствии с пунктом 2.4 Договора осуществлялась по ежемесячным счетам Исполнителя на сумму, равную одной двенадцатой части цены Договора.

Данное условие Договора соответствовало пункту 24 Правил (в редакции, на момент действия Договора), которым было установлено, что Минздравсоцразвития России ежемесячно производит оплату счетов, представленных ОАО "РЖД", в размере, равном одной двенадцатой цены, предусмотренной договором.

Таким образом, оплата услуг по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении производилась вне зависимости от числа поездок, маршрутов следования и стоимости проезда данной категории граждан за оплачиваемый месяц.

Пункт 3.1.1 Договора предусматривал обязанность исполнителя обеспечить перевозку граждан - получателей социальной услуги без оплаты ими стоимости проезда,

на период действия Договора, без ограничения числа поездок и маршрута следования.

В процессе исполнения Договора согласно его условиям, закреплённым в пунктах 2.2-2.4, и в соответствии с пунктами 23, 24 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации оплачивало выставленные ОАО "РЖД" счета по окончании каждого месяца в размере, равном одной двенадцатой части цены Договора. Всего ОАО "РЖД" выплачено по Договору 4 022 554 800 рублей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 357-ФЗ основанием для внесения в 2011 году в показатели сводной росписи федерального бюджета является перераспределение бюджетных ассигнований, предусмотренных на осуществление ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан по подразделу "Социальное обеспечение населения" раздела "Социальная политика" классификации расходов бюджетов, и направление их на финансовое обеспечение набора социальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и с учетом изменений, вносимых в 2011 году в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Таким образом, изменение цены Договора на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ возможно было только в случае увеличения численности граждан-получателей набора социальных услуг, включенных в Федеральный регистр граждан-получателей набора социальных услуг.

В связи с изложенным, при исполнении Договора сторонами не должно было учитываться и не учитывались количество поездок, маршруты следования граждан - получателей набора социальных услуг и фактическая стоимость их проезда. Перевозка данной категории граждан осуществлялась в период действия Договора без ограничения числа поездок и маршрута следования граждан.

В течение 2011 года цена Договора на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 357-ФЗ в связи с увеличением численности граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, трижды пересматривалась в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору:

N 1 от 30.09.2011 N ДС-1-1477/Д-18-Т/162-5/95-7 дополнительные средства в размере 171 948 700 рублей;

N 2 от 19.12.2011 N ДС-2-1477/Д-18-Т/162-5/139 дополнительные средства в размере 86 256 200 рублей;

N 3 от 22.12.2011 N ДС-3-1477/Д-18-Т/162-5/141-2 - дополнительные средства в размере 40 506 500 рублей.

В подтверждение факта исполнения сторонами обязательств по Договору Заказчик и Исполнитель после окончания отчетного периода составляли акты по форме, предусмотренной приложением N 2 к Договору.

Обязательства Минздравсоцразвития России перед ОАО "РЖД" были полностью выполнены в объеме, предусмотренном Договором и в соответствии с утвержденными Минздравсоцразвития России соответствующими бюджетными ассигнованиями.

При этом в период действия договора ОАО "РЖД" не инициировалось внесение изменений в договор в части увеличения его цены на 2 165 928 333 рубля 40 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств заявлены за рамками договорных правоотношений.

Что касается существа требований в заявленном размере на основании положений статей 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте", обоснованные ссылками на ненадлежащее исполнение Российской Федерацией в лице её уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, то данные доводы опровергаются приведёнными обстоятельствами.

Истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных правоотношений, поскольку не обращался в Минздравсоцразвития России с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору на спорную сумму и не представлял соответствующий проект дополнительного соглашения на рассмотрение.

Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора ввиду наличия механизма возмещения расходов транспортным организациям, в связи с осуществлением ими перевозок железнодорожным транспортом граждан, относящихся к льготной категории, который предусмотрен Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864.

В силу Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг осуществляется исключительно за счёт средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, утверждённых в установленном порядке Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, установленные настоящими Правилами, в соответствии с типовым контрактом, заключаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - главный распорядитель) и организацией.

Таким образом, в силу решения Правительства Российской Федерации механизм реализации установленных законом обязательств Российской Федерации по возмещению перевозчикам потерь, возникших в связи с предоставлением гражданам льготного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, предусматривает в качестве основания для получения перевозчиком соответствующих денежных средств в виде субсидий наличие заключённого государственного контракта, то есть установление договорных правоотношений.

В свою очередь, установленный Правилами порядок предоставления субсидий определяет, что Минфин России, как участник бюджетного процесса в рамках организации исполнения федерального бюджета осуществляет выделение бюджетных ассигнований главному распорядителю - Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, который, в свою очередь, за счёт и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчётный счёт организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий (п. п. 12, 23 - 25 Правил).

Как следствие, Минфин России не вправе осуществлять перечисление заявленных к взысканию средств непосредственно ОАО "РЖД" и устанавливать какие-либо иные правоотношения с перевозчиками.

Данный порядок не может быть прёодолён судебными актами, поскольку, утверждая Правила, Правительство Российской Федерации действовало на основании и во исполнение федерального закона, в пределах своей компетенции, то есть в рамках определённого предмета правового регулирования. При этом в силу статьи 115 Конституции Российской Федерации акты Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обращает внимание так же на недоказанность размера понесённых истцом расходов, так как отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие указанные в представленном расчёте данные, а именно фактические расходы ОАО "РЖД", поскольку в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что все граждане льготной категории, которые приобрели билеты, осуществили проезд, учитывая, что ими приобретались не только разовые проездные документы.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счёт средств соответствующего бюджета.

При этом под расходами для целей настоящей статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и объективного разрешения спора следует понимать не только разницу в стоимости обычных и льготных проездных документов (билетов), но по совокупности с этим и затраты, связанные с перевозкой данной категории граждан (фактическим предоставлением услуги).

В этой связи истцу надлежит доказать, факт предоставления услуги льготной категории граждан, а именно факт их перевозки.

Подтверждение оказания услуги является существенным элементом в доказывании истцом по делам данной категории размера расходов транспортной организации, связанных с предоставление льгот по проезду, поскольку возникновение затрат у этой организации непосредственно связано с фактом осуществления перевозки.

Статья 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ), предусматривающая возмещение за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации потерь в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом деле не подлежит прямому применению в связи с тем, что содержит отсылочную норму на то, что порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 864.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 864 и Правилами в полной мере урегулированы вопросы финансирования и оплаты перевозчикам расходов на перевозку граждан льготных категорий.

При этом данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации не предусмотрена оплата перевозчику его фактически понесенных расходов на перевозку граждан.

Исходя из нормативных положений постановления N 864, Правил и условий подписанного сторонами Договора, цена Контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем требования ОАО "РЖД" незаконны и необоснованны.

Размеры фактически понесенных расходов истцом не доказан, поскольку ОАО "РЖД" представлены только доказательства продажи билетов, но не подтверждена перевозка на основании этих билетов граждан-получателей набора социальных услуг.

Исходя из нормативных положений Постановления N 864, Правил и условий подписанного сторонами договора, цена контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано судом первой инстанции обосновано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ссылки истца на отсутствие единообразной судебной практики и правовой определенности, а также ссылка истца на материалы дела А40-80429/06 не имеет правового значения, поскольку судебная практика по аналогичной категории дел соответствует принятому судом решению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.04.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-215879/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина