Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 07АП-9282/16

город Томск

14 ноября 2016 г.

Дело N А45-14645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей О.А. Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от временного управляющего ПАО "Сибнефтегеофизика" Андреева В.В.: Андреев В.В., паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Андреева Василия Васильевича (рег. N 07АП-9282/16 (3) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2016 года (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-14645/2016 о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (ОГРН 1025402452228, ИНН 5406010136, адрес:630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57) по заявлению временного управляющего Андреева Василия Васильевича о замене одной обеспечительной меры другой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2016 года по делу N А45-14645/2016 в отношении Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (далее по тексту - ПАО "Сибнефтегеофизика", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён Андреев Василий Васильевич (далее по тексту - временный управляющий Андреев В.В.).

10.09.2016 года в газете "Коммерсантъ" N 167 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

15.09.2016 года временный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления ПАО "Сибнефтегеофизика" совершать без письменного согласия временного управляющего любые сделки, связанные с

приобретением и отчуждением имущества ПАО "Сибнефтегеофизика", балансовая стоимость которого составляет менее 5% активов должника на дату введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2016 года было удовлетворено заявление временного управляющего и запрещено органам управления ПАО "Сибнефтегеофизика" совершать без письменного согласия временного управляющего любые сделки, связанные с приобретением и отчуждением имущества ПАО "Сибнефтегеофизика", балансовая стоимость которого составляет менее 5% активов на дату введения наблюдения.

27.09.2016 года ПАО "Сибнефтегеофизика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене одной обеспечительной меры другой в виде запрета органам управления ПАО "Сибнефтегеофизика" совершать без письменного согласия временного управляющего любые сделки, связанные с приобретением и отчуждением имущества ПАО "Сибнефтегеофизика", балансовая стоимость которого составляет более 0,5% балансовой стоимости активов ПАО "Сибнефтегеофизика" на дату введения наблюдения.

В обоснование необходимости замены обеспечительной меры на другую должник указывает, что меры принятые 16.09.2016 года существенно затруднят хозяйственную деятельность должника, поскольку требуют получения письменного согласия временного управляющего на совершение абсолютно любой сделки, включая приобретение канцелярских товаров, расходных материалов для оргтехники, оплаты почтовых расходов, приобретения проездных документов, оплаты ГСМ. Временный управляющий проживает и работает в городе Томске. Для корреспонденции используется почтовый адрес - а/я 1795. Заказное письмо в город Томск доставляется в течение 3 дней, такой же срок требуется для ответа. Таким образом, для письменного согласования любой сделки с временным управляющим потребуется минимум неделя. Органами управления должника совершаются сделки по продаже имущества не с целью уменьшения активов и причинения вреда кредиторам, а исключительно с целью погашения задолженности по заработной плате перед работниками общества. Требования относятся ко второй очереди. Ограничений на совершение сделок по продаже имущества в целях погашения задолженности по заработной плате, в размере менее пяти процентов балансовой стоимости активов на дату введения наблюдения законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит. Продажа имущества осуществляется публично (путем открытого предложения на официальном сайте должника) по цене, определённой независимым оценщиком. Вопрос о невыплате заработной платы находится на контроле у губернатора Новосибирской области Городецкого В.Ф., в Прокуратуре Новосибирской области и других контрольных органах Новосибирской области. Запрет на совершение абсолютно всех сделок без письменного согласия временного управляющего, не обеспечивают баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в первую очередь работников должника, имеющих требования к должнику по оплате труда.

Определением суда от 28.09.2016 года заявление ПАО "Сибнефтегеофизика" о замене одной обеспечительной меры другой удовлетворено. Мера, принятая определением Арбитражным судом Новосибирской области от 16.09.2016 года, заменена на меру о запрете органам управления ПАО "Сибнефтегеофизика" совершать без письменного согласия временного управляющего любые сделки, связанные с приобретением и отчуждением имущества ПАО "Сибнефтегеофизика", балансовая стоимость которого составляет более 0,5% балансовой стоимости активов ПАО "Сибнефтегеофизика" на дату введения наблюдения.

03.10.2016 года временный управляющий ПАО "Сибнефтегеофизика" Андреев В.В. обратился с ходатайством о замене вышеуказанной обеспечительной меры на меру о запрете органам управления ПАО "Сибнефтегеофизика" совершать без письменного согласия временного управляющего сделки, связанные с приобретением и отчуждением имущества ПАО "Сибнефтегеофизика" стоимость которого составляет более 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование необходимости замены обеспечительной меры на другую временный управляющий указывает на то, что по состоянию на дату введения наблюдения балансовая стоимость активов имущества должника составляет 2 549 062 000 рублей, о чем свидетельствуют данные годового бухгалтерского баланса должника за 2015 год. Органы управления должника имеют возможность без согласия временного управляющего заключать сделки по отчуждению и приобретению имущества стоимостью более 12 миллионов рублей (0,5% от балансовой стоимости активов должника составляет 12 745 310, 00 руб.) В период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2016 года, с 16.09.2016 года по 28.09.2016 года должником предпринимались активные меры, направленные на реализацию имущества должника, а именно на официальном сайте ПАО "Сибнефтегеофизика" http://www.sibngf.ru в разделе "Новости" размещены извещения от 22.09.2016 года, от 27.09.2016 года о продаже техники. В реестре платежей и сделок на сентябрь 2016 года, представленных временному управляющему ПАО "Сибнефтегеофизика", отсутствуют планируемые платежи в адрес

работников. У должника отсутствует острая необходимость в продаже имеющегося имущества в целях ведения хозяйственной деятельности и осуществления расчетов с работниками, в связи с тем, что должник имеет денежные средства на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк России" в общем размере 20 423 660, 82 руб., а также в АО "Райффайзенбанк" в размере 1 635 000 руб., которых достаточно для осуществления текущей хозяйственной деятельности. Из анализа стоимости имущества, опубликованной на официальном сайте ПАО "Сибнефтегеофизика" http://www.sibngf.ru, следует, что имеются признаки реализации имущества по заниженной цене. Из анализа стоимости имущества, опубликованной на официальном сайте ПАО "Сибнефтегеофизика" http://www.sibngf.ru и анализа частных

объявлений о продаже автомобилей, спецтехники в России следует, что цена всего выставленного на продажу имущества ПАО "Сибнефтегеофизика" существенно занижена по сравнению с рыночной ценой на аналогичные автомобили и спецтехнику. При реализации

имущества по заниженной цене будут удовлетворены интересы третьего лица (покупателя имущества), приобретшего имущество по заведомо заниженной цене, в ущерб интересам кредиторов (в том числе работников должника), которые утратят возможность удовлетворения своих требований в результате невозможности включения проданного имущества в конкурсную массу и последующего его продажи по рыночной стоимости. Обеспечительная мера в виде запрета органам управления ПАО "Сибнефтегеофизика" совершать без письменного согласия временного управляющего любые сделки, связанные с приобретением и отчуждением имущества ПАО "Сибнефтегеофизика" балансовая стоимость которого составляет более 0,5% (более 12 миллионов рублей) балансовой стоимости активов ПАО "Сибнефтегеофизика" на дату введения наблюдения не защищает права кредиторов и не позволяет обеспечить сохранность имущества должника, а напротив позволит должнику беспрепятственно вывести имеющиеся у ПАО "Сибнефтегеофизика" активы. Замена указанных обеспечительных мер на обеспечительные меры в виде запрета органам управления ПАО "Сибнефтегеофизика" совершать без письменного согласия временного управляющего сделки, связанные с приобретением и отчуждением имущества ПАО "Сибнефтегеофизика" стоимость которого составляет более 100 000 рублей будет способствовать достижению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не нарушит прав иных лиц в рамках дела о банкротстве должника, так как имущество, являющееся предметом продажи, остается в собственности должника, а его реализация и расчет с кредиторами в ходе дальнейшей процедуры банкротства могут быть проведены в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, под контролем кредиторов и арбитражного суда. Дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника необходимы для предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам и должнику, связанного с возможностью отчуждения активов должника. Органы управления должника, совершая сделки по продаже имущества ПАО "Сибнефтегеофизика", не преследуют цели погасить задолженность по заработной плате перед работниками общества. Испрашиваемая обеспечительная мера, не затруднит хозяйственную деятельность должника, поскольку должнику не надо будет получать от временного управляющего письменное согласие на совершение таких сделок как приобретение канцелярских товаров, расходных материалов для оргтехники, оплаты почтовых расходов, приобретения проездных документов, оплаты ГСМ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2016 года суд в удовлетворении заявления временного управляющего ПАО "Сибнефтегеофизика" Андреева В.В. о замене одной обеспечительной меры другой отказал.

Временный управляющий Андреев В.В. с определением суда от 04.10.2016 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что вывод суда первой инстанции о том, что приведенные временным управляющим обоснования не свидетельствуют в достаточной мере о необходимости замены принятых обеспечительных мер, поскольку не представлены доказательства факта существования реальной угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба должнику и кредиторам, не соответствует материалам дела; должник не преследует цель погасить задолженность по заработной плате; должником предпринимаются активные меры по реализации имущества.

В судебном заседании временный управляющий ПАО "Сибнефтегеофизика" Андреев В.В. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего ПАО "Сибнефтегеофизика" о замене одной обеспечительной меры другой, оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обеспечительные меры принимаются в целях обеспечения требований не только кредиторов, но и интересов должника, пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры обеспечивают баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Заявленная должником и принятая судом обеспечительная мера соразмерна требованиям и обеспечит баланс интересов заинтересованных лиц и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных АПК РФ, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также в случаях, если изменились обстоятельства, при которых действующие обеспечительные меры принимались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Статья 64 Закона о банкротстве, ограничивая права органов управления должника на совершение сделок, направлена на защиту прав всех его кредиторов от возможных убытков. В связи с этим само по себе заключение сделки без письменного согласия временного управляющего не может являться достаточным для признания ее недействительной.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 указанного Федерального закона.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обеспечительные меры принимаются в целях обеспечения требований не только кредиторов, но и интересов должника, обоснованно пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры обеспечивают баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленная должником и принятая судом обеспечительная мера соразмерна требованиям и обеспечит баланс интересов заинтересованных лиц и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о несоответствии материалам дела вывода суда первой инстанции о том, что приведенные временным управляющим обоснования не свидетельствуют в достаточной мере о необходимости замены принятых обеспечительных мер, поскольку не представлены доказательства факта существования реальной угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба должнику и кредиторам, судом апелляционной инстанции отклоняются за недоказанностью.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2016 года по делу N А45-14645/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего Андреева Василия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев