Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 07АП-9975/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф04-22/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

18 ноября 2016 г.

Дело N А03-12579/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Доровских Я.В. по доверенности от 08.06.2016 (по 07 июня 2019 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 сентября 2016 года по делу N А03-12579/2016 (судья Атюнина М.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Левина Ивана Алексеевича (ИНН 223501268490, ОГРН 304223527800010), Алтайский край, Косихинский район, с. Налобиха

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730 г. Москва) в лице Алтайского филиала

о взыскании 804 130 руб. страхового возмещения по договору страхования N 36915/899/00445/1 от 15.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левин Иван Алексеевич (далее - истец, ИП Левин) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Алтайского филиала (далее -ответчик, ОАО "АльфаСтрахование", Страховая компания) о взыскании 804 130 руб. страхового возмещения по договору страхования N 36915/899/00445/1 от 15.10.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2016 иск удовлетворен в части ОАО "АльфаСтрахование в пользу ИП взыскано 781 500 руб. страхового возмещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АльфаСтрахование" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, что повлекло принятие неправильного решения, просит решение суда отменить и вынести новое решение в удовлетворении иска отказать.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца при имеющихся явке и доказательствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Исковые требования мотивированы истцом тем, что Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2012 по делу N А03-2108/2010 о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Жукова П.П. признаны незаконными действия конкурсного управляющего Левина И.А. по перечислению денежных средств в размере 781 500 руб., поступивших от реализации залогового имущества в пользу Жуковой Н.Н., нарушающими права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "ЭДВ" (далее ООО "ЭДВ").

ООО "ЭДВ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ИП Левину о возмещении убытков в размере 781 500 руб.; Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2013 по делу N А03-12940/2012 судебные акта суда первой и апелляционной инстанции отменены, с ИП Левина в пользу ООО "ЭДВ" взыскано 781 500 рублей убытков, а также 22 630 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного взыскания спорной суммы был выдан исполнительный лист, который согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от28.11.2015 фактически исполнен должником.

Ответственность арбитражного управляющего застрахована страховщиком по договору страхования от 15.10.2011 N 36915/899/00445/1, заключенному между ответчиком (страховщик) и ИП Левиным (страхователь) на условиях Правил страхования ответственности арбитражных управляющих от 24.12.2012 (далее -Правила страхования), являющихся обязательными для сторон.

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 2.1 Правил).

Согласно условиям договора страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "а" -"г" пункта 3.1 Правил страхования.

Страховой случай по договорам страхования считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора страхования с 15.10.2011 по 14.10.2012.

04.03.2016 истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, которое было отклонено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о неправомерном отказе страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая не освобождает его от обязанности выплатить страховое возмещение, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и удовлетвори требование истца в части в сумме 781 500 руб. страхового возмещения, отказав во взыскании 22 630 руб. (расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб), не является убытком, подлежащим возмещению по договору страхования.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

По правовой природе договор страхования является имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому лицу. В данном случае, вред возмещен причинителем, который застраховал свою ответственность в случае возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, судам необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о несостоятельности, к числу которых относятся защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Страховой случай по договорам страхования считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекло за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам (пункт 4 статьи 24.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона о несостоятельности наступление ответственности арбитражного управляющего в качестве страхового случая подтверждается вступившим в законную силу решением суда, что соответствует пункту 3 договора страхования.

Наступление страхового случая в период действия договора страхования ответчиком не оспаривается, подтверждено Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2012 по делу N А03-2108/2010, с которым связано возникновение у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 966, статьей 196 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет три года, пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента отказа страховой компании в выплате истцу страхового возмещения (11.04.2016), но в любом случае - не ранее 27.08.2013 (даты Постановления ФАС Западно-Сибирского округа по делу N А03-12940/2012), в суд с настоящим иском истец обратился 22.07.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления страхового случая - вступления в силу Определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2012 по делу N А03-2108/2010 о признании действий конкурсного управляющего Левина И.А. незаконными, то есть с 27.06.20120, несостоятельна.

В соответствии статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

До 27.08.2013 (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу А03-12940/2012), истец не знал и не мог знать о нарушении своего права, поскольку суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске ООО "ЭДВ" о возмещении убытков.

Доводы ответчика об отсутствии у Страховой компании возможности занимать активную позицию и защищать интересы в деле N А03-2108/2010 при рассмотрении заявления о признании незаконными действия конкурсного управляющего (истец не известил страховщика о возбуждении производства по делу, не заявил ходатайство о привлечении Страховой компании к участию в деле, не направил копии заявления и уведомления, о факте вынесения Определения от 27.06.2012 стало известно из заявления истца о выплате страхового возмещения от 04.03.2016), что в силу статьи 961 ГК РФ и пункта 9.8 Правил страхования дает право на отказ в выплате страхового возмещения, отклонятся судом апелляционной инстанции; конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве N А03-2108/2010 Страховая компания не являлась; обязанности по извещению Страховой компании о рассмотрении заявления о признании незаконными действия конкурсного управляющего, у истца не имелось, поскольку страховой случай еще не наступил (пункт 3.2 Правил); вместе с тем, Страховая компания была привлечена к участию в деле N А03-12940/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свое участие в деле не обеспечила, возражений на иск не заявила.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ) проверил обоснованность доводов сторон, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и не установил на основании такой оценки правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, признав правомерность заявленных исковых требований.

Нарушений, влекущих вынесение незаконного или необоснованного решения, а равно наличие оснований для его отмены в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2016 года по делу N А03-12579/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Ю.Сбитнев