Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 04АП-2966/15

г. Чита

1 июля 2016 г.

Дело N А78-12030/2014

(Резолютивная часть объявлена 29 июня 2016 года).

Определение изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Шапрынской Елены Александровныо приостановлении исполнительного производства N 4259/16/75031-ИП по делу N А78-12030/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Ленинградская, 100)к ИП Шапрынской Елене Александровне (ОГРНИП 304753433500133, ИНН 753400144772, Забайкальский край, г.Чита, п. Антипиха) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании

от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Рандагуруевой Б.М., представителя по доверенности от 05.04.2016,

от Министерства обороны РФ - Рандагуруевой Б.М., представителя по доверенности от 21.04.2016,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2016 года об отказе в разъяснении решения по делу N А78-12030/2014.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 4259/16/75031-ИП.

Отзывы на заявление о приостановлении исполнительного производства в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.06.2016.

Должник и судебный пристав, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, известили суд о возможности рассмотрения заявления в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель взыскателя и Министерства обороны Российской Федерации пояснила, что основания для удовлетворения заявления предпринимателя о приостановлении исполнительного производства отсутствуют, просила в его удовлетворении отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 названного кодекса.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрены в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Предприниматель ходатайствовал о приостановлении возбужденного в отношении него исполнительного производства N 4259/16/75031-ИП, в связи с обжалованием поданного в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о разъяснении решения от 22.12.2014. Иных оснований не указано.

Действующее законодательство не предусматривает возможности приостановления исполнения исполнительного документа при указанных обстоятельствах.

Непосредственно исполнительный документ, либо судебный акт по настоящему делу, на основании которого выдан исполнительный лист (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.12.2014), ответчиком не оспариваются.

При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или и должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением с разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства, а не обязанность.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.12.2014 вступило в законную силу, и, следовательно, подлежит исполнению.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что, заявляя о приостановлении исполнительного производства, предпринимателем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, возбуждения на основании данного листа исполнительного производства. Материалы дела указанных документов также не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184-185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Шапрынской Елены Александровны о приостановлении исполнительного производства N 4259/16/75031-ИП - отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов