Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 04АП-3533/16

г. Чита

21 октября 2016 г.

Дело N А19-5909/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015,

установил:

лицо, не привлеченное к участию в деле, Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" (ИНН 3808170665, ОГРН 1073808027941, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 1) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений о наличии спора и принятом судебном акте.

ООО Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" не согласно с выводами суда первой инстанции, содержащимися в решении, полагает, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное ООО Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Оспаривая судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, как лицо, не привлеченное к участию в деле, указывает, что в данный момент времени из-за принятия указанного выше решения на ООО "Терминал" возложена денежная обязанность выплатить ООО "Бараба" убытки, причиненные фактически произведенной ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС" частичной разборкой железнодорожного пути необщего пользования N 10. По мнению заявителя жалобы, фактически ответственность за разборку железнодорожного пути N 10 в итоге будет нести именно ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС", а не ООО "Терминал".

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приведенные доводы апеллянта необоснованными и считает, что заявитель жалобы не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку соответствующих доказательств с жалобой не представил.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС" и непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Наличие у ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС" заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, заявитель жалобы не относится к числу лиц, имеющих право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС", в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, никаких обязанностей на указанное лицо решение не возлагает, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. Доверенность;

3. Копия решения суда по делу А19-5909/2015 на 6-ти листах;

4. Выписка из ЕГРЮЛ на 5-ти листах;

5. Договор аренды от 01.08.2014 года на 7-ми листах;

6. Акт приема-передачи в аренду от 01.08.2014 года на 2-х листах;

7. Уведомление;

8. Договор субаренды от 18.08.2014 года на 3-х листах;

9. Акт приема-передачи от 18.08.2014 года;

10. Акт от 10.10.2014 года;

11. Требование на 3-х листах;

12. Свидетельство о государственной регистрации;

13. Конверт.

Судья

Е.В. Желтоухов