Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 г. N 04АП-6844/15

г. Чита

12 января 2016 г.

дело N А78-11038/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суду Сидоренко В.А., рассмотрев заявление Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о приостановлении исполнительного производства по делу N А78-11038/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966) о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу N А10-1124/2011 признаны незаконными действия Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по снятию с учета, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Салтанову Н.М. автокрана КС-5576Б.000.00.000 ПС заводской номер N 117, рег. номер N 3306; автокрана QY50V532 заводской номер N 159, рег.номер N 5356; автокрана КШТ-50.01 заводской номер N 161, рег. номер N 5357, автокрана манипулятор КАМАЗ-65225.SCS513.П00.00.000, заводской N 328, рег. номер N 5358.

На Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возложена обязанность восстановить учет автокрана КС-5576Б.000.00.000 ПС заводской номер N 117, рег. номер N 3306, автокрана QY50V532 заводской номер N 159, рег. номер N 5356, автокрана КШТ-50.01 заводской номер N 161, рег. номер N 5357, автокрана манипулятор КАМАЗ-65225.SCS513.П00.00.000, заводской номер N 328, рег. номер N 5358.

Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании решения от 27.10.2015 по делу N А78-11038/2015 Арбитражным судом Забайкальского края 10.11.2015 выдан исполнительный лист серия ФС 006678086.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу N А78-11038/2015 Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года апелляционная жалоба Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09 часов 45 минут 27 января 2016 года.

28 декабря 2015 года Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 32703/15/75030-ИП по делу N А78-11038/2015.

Рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не основано на законе исходя из следующего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В пункте 30 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьёй 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Из указанных разъяснений следует, что заявление о приостановлении исполнительного производства N 32703/15/75030-ИП по делу N А78-11038/2015 судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Кроме того, для рассмотрения вопроса о возможности приостановления исполнения судебного акта по делу N А78-11038/2015 заявитель не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, а также не предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, сослалось на постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 26.11.2015, при этом в подтверждение этого обстоятельства не представило соответствующих доказательств (в частности, копии постановления о возбуждении исполнительного производства).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на основании выданного исполнительного листа от 10.11.2015 серии ФС 006678086 возбуждено исполнительное производство.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 006678086 по делу N А78-11038/2015 следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о приостановлении исполнительного производства N 32703/15/75030-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Сидоренко В.А.