Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 04АП-4712/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2017 г. N Ф02-6986/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

25 октября 2016 г.

Дело N А10-1879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2016 года по делу N А10-1879/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда 144А) к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599 ИНН 0326481003, адрес: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12) о взыскании 106 067 192,90 руб. ( суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 21.12.2015 Михалева О.Ю.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском с последующими уточнениями к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о взыскании 106 491 459 руб. 78 коп., из которых 103 995 815 руб. 93 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2016 года, 2 495 643 руб. 85 коп. - договорная неустойка за период с 26.03.2016 по 11.07.2016, договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.7 за период с 12.07.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 14.07.2016, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о неверном расчете объёма переданной электрической энергии по восьми точкам поставки в связи с тем, что приборы учета по спорным точкам установлены не на границе балансовой принадлежности сетей. Поэтому величина технологических потерь завышена. При этом, в договоре отсутствует методика по определению величины потерь и алгоритмов по приведению приборов учета к границе балансовой принадлежности. Пунктом 144 Основных положений N 442 установлены правовые последствия нахождения прибора учета не на границе балансовой принадлежности, а именно корректировка объема потребленной энергии на величину потерь, возникающих от места прибора учета до границы балансовой принадлежности. Порядок определения потерь, их оплата предусмотрены Правилами N 861.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов ответчика, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2012 между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" ( сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора).

Договор подписан с протоколом урегулирования разногласий к протоколу разногласий.

Перечень точек поставки электрической энергии из сети истца в сети ответчика, с указанием средств измерения, величины технологических потерь в случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности стороны согласовали в приложении N 1.1 к протоколу разногласий в редакции, предложенной ответчиком. Сводный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласован в приложении N 3 к договору.

Дополнительным соглашением к договору от 09.03.2016 в редакции протокола согласования разногласий стороны, в том числе, включили в перечень точек поставки точки с местом установки прибора учета РУ-0,4 кВ ТП-1268 "Учитель" и РУ-0,4 кВ ТП-1269 СНТ "Учитель".

В феврале 2016 года ПАО "МРСК Сибири" оказало услуги по передаче электрической энергии ответчику АО "Улан-Удэ Энерго" в объёме 97 126,353 Мвтч. на сумму 107 847 159 руб. 85 коп. согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2016 и приема-передачи электрической энергии от 29.02.2016. Названные акты подписаны ответчиком с протоколом разногласий. Объем разногласий составил 92,703 Мвтч. на сумму 87 233 руб. 53 коп.

Истец, ссылаясь на то, что исполняя условия договора, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в феврале 2016 года в объёме 97 126,353 Мвтч. на сумму 107 847 159 руб. 85 коп., при этом ответчиком оплата за оказанные услуги надлежащим образом не производится, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за февраль 2016 года в размере 103 995 815 руб. 93 коп. с учетом частичной оплаты долга, а также договорной неустойки в размере 2 495 643 руб. 85 коп. за период с 26.03.2016 по 11.07.2016 и далее с 12.07.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга и неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся по поводу договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N18.0300.573.12, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца.

Данные отношения регулируются главой 39 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанный договор оказания услуг, с учетом приложений, протокола урегулирования разногласий, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861). Из данных Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Во исполнение условий договора в феврале 2016 года ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 97 126,353 МВт*ч на сумму 107 847 159 руб. 85 коп.

Объем фактически переданной электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, протоколом урегулирования разногласий по объему оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком.

Объем разногласий составил 92,703 Мвтч. на сумму 87 233 руб. 53 коп.

На момент судебного разбирательства, разногласия сторон остались в объеме переданной электроэнергии в количестве 9,479 Мвтч. на сумму 10 525 руб. 30 коп.

Разногласия возникли по объемам электрической энергии, переданной в точки поставки п. В. Тулунжа ТП-319 (938), п. Тулунжа ТП-937, п. Тулунжа ТП-377 "Песочная", п. Тулунжа ТП-384 "Баженов" ул. Вишневая, а также по объемам потерь, возникших в точках присоединения в СНТ "Учитель".

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 22.06.2016 к протоколу разногласий от 29.02.2016 к акту приема-передачи электрической энергии в точке присоединения ТП-1268 "Учитель" потери по нормативу составили 3,06%, по точке присоединения ТП 1269 "Учитель" - 4,28%.

Учитывая, условия согласованные сторонами в приложении N 1 к протоколу разногласий от 04.05.2016 и п.11.4 Регламента о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возражения ответчика по точке поставке п. Тулунжа являются бездоказательными и не подтвержденными документально.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с использованием утвержденных тарифов.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с применением обоснованных тарифов.

Тариф для взаиморасчетов расчетов между сторонами на 2016 год утвержден приказом РСТ Республики Бурятия от 28.12.2015 N 1/62, с учетом внесенных изменений приказом N 1/2 от 26.01.2016 (л.д.77-82 т.1).

Контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату долга путем зачета взаимных требований на сумму 3 848 182, 67 руб., задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии в спорный период времени составляет 103 995 815, 93 руб. и подлежит взысканию.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не обоснованно не учел возражения ответчика относительно объема оказанных услуг по точкам поставки: ПС 35/6 "Левобережная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-11" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Центральная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Водозабор" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-1" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "БМДК" РУ-10кВ", "ПС 35/6 "КТП-3" РУ-6кВ", - подлежит отклонению как несостоятельный.

Из представленных доказательств следует, что в отношении указанных точек поставки при подписании протокола разногласий относительно объема оказанных услуг возражений у ответчика относительно указанных точек поставок не имелось. Возражения касались иных точек поставки, которые впоследствии частично были разрешены сторонами. Следовательно, в силу условий договора (п.4.5) объем оказанных услуг по вышеуказанным точкам поставки считается принятым ответчиком без возражений и оснований рассматривать в суде возражения ответчика относительно объема переданной электроэнергии при отсутствии возражений при подписании акта (относительно указанных точек) и согласовании переданного объема при подписании протокола разногласий к акту, - не имеется.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 26.03.2016 по 11.07.2016 в размере 2 495 643 руб. 85 коп., а также неустойки с 12.07.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно взысканной судом первой инстанции неустойки, апелляционный суд в указанной части решение не проверяет.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2016 года по делу N А10-1879/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова