Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 17АП-15295/16
г. Пермь |
|
28 сентября 2016 г. |
Дело N А60-38578/2016 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
от 18 августа 2016 года
по делу N А60-38578/2016
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ОГРН 1026601766950, ИНН 6630002336)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН 1026601768247, ИНН 6630002135)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде,
установил:
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2016 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А60-38578/2016 сдана заявителем на почту 16 сентября 2016 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 19 сентября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15295/2016(1)-ГК) поступила 27 сентября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Оснований для принятия апелляционной жалобы (вх. N 17АП-15295/2016 (1)-ГК) к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не подлежит обжалованию на основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - Федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "Электрохимприбор".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
С.А.Яринский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-38578/2016
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2017 г. N Ф09-10927/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ФГУП "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР"
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ N 6 МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ"
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10927/16
13.01.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15295/16
12.12.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10927/16
28.09.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15295/16
18.08.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-38578/16