Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 04АП-5087/15

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей, о взыскании штрафа по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

25 октября 2016 г.

Дело N А19-3698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАРКАН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2016 года по делу N А19-3698/2015 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Ленина, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "БАРКАН" (ОГРН 1033801434930, ИНН 3810034074, место нахождения: 664019, г.Иркутск, ул. Сарафановская, 33) о взыскании 2 140 099 руб. 15 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью консалтингово-правовая компания "Мост" (ОГРН 1043801028699, ИНН 3808109565, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Богдана Хмельницкого, 1-36),

(суд первой инстанции - Е.Ф Капустенская),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Администрация города Иркутска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАРКАН" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением по договору аренды N 6917 от 21.12.2005 за период с 06.08.2012 по 31.08.2014 в размере 1 501 090 руб. 59 коп., пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 06.01.2011 по 31.08.20014 в размере 503 206 руб. 49 коп., пени за просрочку внесения платежей за использование земли в период с 16.03.2007 по 22.04.2012 в размере 20 767 руб. 50 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение п. 2.2.6. договора N 6917 от 21.12.2005 в размере 115 034 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью консалтингово-правовая компания "Мост" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2016 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРКАН" (ОГРН 1033801434930, ИНН 3810034074; 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА САРАФАНОВСКАЯ, 33) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, 14) 1 501 090 руб. 59 коп. - основного долга по арендной плате, 503 206 руб. 49 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей, 20 767 руб. 50 коп. - неустойки за просрочку внесения платежей за пользование земельным участком, в остальной части иска отказать.

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРКАН" (ОГРН 1033801434930, ИНН 3810034074; 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА САРАФАНОВСКАЯ, 33) в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 31 889 руб.

В обосновании суд первой инстанции, в том числе, указал, что ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы за пользование имуществом подтверждено материалами дела, доказательств уплаты арендных платежей ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2016 г. об удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Иркутска к ООО "Баркан" о взыскании долга по аренде - 1 051 090 руб., 503 206 руб. - пени за просрочку, 20 767 руб. - неустойки по делу N А19-3698/2015. Принять новое решение об отказе в иске Администрации г. Иркутска.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о признании ответчиком иска не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку, напротив, ответчик в ходе судебных заседаниях активно возражал против удовлетворения требований истца. Удовлетворение требований о взыскании неустойки в размере 503 206 руб. незаконно ввиду того, что просрочек платежей по договору аренды арендатор не допускал.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.09.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между

Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО "БАРКАН" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 6917 от 21.12.2005, в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 01.01.2006 передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование муниципальные нежилые здания:

- Баня - нежилое 3-х этажное кирпичное здание, общей площадью 981,50 кв.м., кадастровый номер 38:36:000009:0000:12474/А; согласно позициям N 1-35 по 1-ому этажу, N 1-24 по 2-ому этажу, N 1-4 по 3-ему этажу, отраженным в техническом паспорте, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от 12.08.2002 г.;

- Котельная - нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 45, 60 кв.м., кадастровый номер 38:36:000009:0000:12474/Б, согласно позициям N 1-2, отраженным в техническом паспорте, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от 12.08.2002,

расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сарафановская, д. 33, - для оказания бытовых услуг населению (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Вышеуказанные нежилые здания принадлежат на праве собственности МО "город Иркутск", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 38 АБ N 093965 от 21.11.2002, серии 38 АБ N 093966 от 21.11.2002 (т.1, л.д. 64-65).

В соответствии с п. 1.4. договора аренды нежилого помещения N 6917 от 21.12.2005 договор действует с 01.01.2006 по 31.12.2020, в связи с чем, зарегистрирован в установленном законодательством порядке 28.06.2007 за N 38-38-01/078/2007-058, что подтверждается штампом и регистрационной надписью УФРС по Иркутской области и УО БАО на договоре N 6917 от 21.12.2005 (т. 1, л.д. 200).

Согласно п. 2.2.3. договора аренды нежилого помещения N 6917 от 21.12.2005 арендатор обязался своевременно перечислять арендную плату в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Пунктом 3.1. договора аренды нежилого помещения N 6917 от 21.12.2005 в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2006 к договору предусмотрено, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, а также плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования.

Расчет платы за пользование земельным участком производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 3.1.1. договора аренды N 6917 от 21.12.2005 в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2006, арендная плата должна перечисляться ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца; плата за использование земли должна перечисляться согласно Расчету (Приложение N 2 к дополнительному соглашению).

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке по результатам оценки рыночной стоимости Объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулируемым оценочную деятельность в Российской Федерации, но не чаще одного раза в год. Об изменении размера арендной платы арендодатель направляет заказным письмом (с уведомление о вручении) арендатору соответствующее уведомление.

Предупреждением исх. N 505-71-4292/14 от 03.03.2014 истец известил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, земельному платежу по договору аренды нежилого помещения N 6917 от 21.12.2005, пени за просрочку внесения платежей и предложил погасить имеющуюся задолженность в срок до 10.04.2014.

Ответчик использует объект, предоставленный в аренду по договору N 6917 от 21.12.2005, в нарушение пункта 2.2.6. договора N 6917 от 21.12.2005 без страхования имущества.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, а также нарушение условия о перестраховании объекта на новый срок, послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

На основании пункта 1 статьи 42 Устава города Иркутска, принятого решением Думы города Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4, Администрация города Иркутска осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области, в связи с чем, рассматриваемые исковые требования заявлены истцом правомерно в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Основанием исковых требований послужило нарушение ответчиком условий договора аренды нежилого помещения N 6917 от 21.12.2005 в части оплаты арендной платы за пользование нежилым помещением (п. 3.1.1. договора), а также условия о перестраховании объекта на новый срок (п. 2.2.6. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что нежилые здания, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сарафановская, д. 33, являются объектами муниципальной собственности г. Иркутска, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 38 АБ N 093965 от 21.11.2002, серии 38 АБ N 093966 от 21.11.2002.

Согласно п. 2.3.3. и п. 3.1 договора аренды нежилого помещения N 6917 от 21.12.2005 в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2006 ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату и плату за использование земли.

На основании п. 3.1.1 договора аренды арендная плата должна перечисляться ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Плата за использование земли должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом, который является приложением N 2 к дополнительному соглашению от 19.12.2006.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования имуществом ответчиком не отрицается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, задолженность по арендной плате по договору N 6917 от 21.12.2005, согласно расчету истца, за период с 06.08.2012 по 31.08.2014, составила сумму 1 501 090 руб. 59 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Так, расчет арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 произведен в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Иркутска, утвержденной Постановлением Администрации города Иркутска от 08.02.2010 N 031-06- 256/10.

Расчет арендной платы за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 произведен в соответствии с отчетом N 571-12-147-А от 30.11.2012, отчетом N 571-12-148-Р от 30.11.2012 "Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости (без учета НДС, коммунальных, эксплуатационных расходов и затрат на страхование объекта недвижимости)", выполненных ООО КПК "Мост".

Расчет арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 выполнен на уровне годовых начислений 2013 года.

Согласно данным суду первой инстанции пояснениям, ответчик согласен с расчетами арендной платы за 2014 год, но возражает против расчетов платы за 2013 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту Старкиной Н.А. (Федеральное бюджетное учреждение Иркутская лаборатория судебной экспертизы, расположено: 664081, г. Иркутск, ул. Красноказачья 131). На разрешение эксперта, кроме прочих, был поставлен вопрос: установить рыночную стоимость арендной платы за пользование вышеуказанными объектами недвижимости из расчета за 1 кв. м в месяц без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных платежей в 2013 г., в 2014 г., в 2015 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2016 года по ходатайству ответчика назначена повторная судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту Островской В.В.(Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации оценщиков "Сибирь", расположено: 105062, г. Москва, Фурмановский переулок д.9/12). На разрешение эксперта, кроме прочих, были поставлены вопросы: является ли установленная в исследуемых отчетах об оценке рыночная стоимость арендной платы достоверной и подтверждается ли экспертом в результате проведения экспертизы отчетов?; в случае, если стоимость недостоверна или не подтверждается экспертом, - установить рыночную стоимость арендной платы за пользование вышеуказанными объектами недвижимости из расчета за 1 кв. м в месяц без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных платежей в 2013 г. (и с учетом возможного изменения в 2014 г., в 2015 г.).

Суд первой инстанции, исследовав представленные заключения по результатам судебных экспертиз, пришел к выводу, что, несмотря на то, что в отчетах об оценке N 571-12-147-А от 30.11.2012, N 571-12-148-Р от 30.11.2012, выполненных ООО консалтингово-правовая компания "Мост", на основании которых заявлена в иске арендная плата, имеют недочеты и ряд несоответствий закону, на объективный размер установленной по данным отчетам рыночной стоимости арендной платы за пользование помещениями это не повлияло в связи со следующим.

Установленные в экспертных заключениях по результатам судебных оценочных экспертиз размеры стоимости арендной платы не являются ниже, чем размер рыночной платы, по которой рассчитаны исковые требования.

Расхождения в стоимости за квадратный метр незначительны, следовательно, заявленный в иске размер арендной платы, рассчитан по рыночной стоимости, не превышающей среднерыночную на указанные в договоре аренды объекты недвижимости, соответственно, установление арендной платы по рыночной стоимости, указанной в исковом заявлении и уведомлениях в адрес ответчика не нарушает права арендатора имущества.

Возражений относительно данных выводов суда первой инстанции и несогласие с результатами проведенных судебных экспертиз апеллянтом в апелляционной жалобе не приведено.

Судом первой инстанции указано, что по результатам проведенных судебных экспертиз, в частности повторной экспертизы, в связи с тем, что рыночная стоимость арендной платы, установленная в представленных Администрацией города Иркутска отчетах об оценке N 571-12-147-А от 30.11.2012, N 571-12-148-Р от 30.11.2012, выполненных ООО консалтингово-правовая компания "Мост", не превышает среднерыночную стоимость арендной платы, установленную экспертизой (том 5 л.д. 63-94), ответчик против суммы арендной платы, заявленной истцом ко взысканию в качестве основного долга, возражений не имел.

Данное указание суда первой инстанции не свидетельствует об установлении им признания иска ответчиком, поскольку, в данном случае, суд лишь констатирован факт отсутствия возражения со стороны ответчика относительно размера арендной платы, заявленной ко взысканию, с учетом результатов проведенных судебных экспертиз.

Материалами дела подтверждается, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, имелись достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями по договору аренды N 6917 от 21.12.2005 в сумме 1 501 090 руб. 59 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договора аренды N 6917 от 21.12.2005 определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п.п. 2.2.3. договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и невнесение арендной платы за пользование нежилыми зданиями и платы за использование земли в установленном договором порядке, истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежей по арендной плате за пользование нежилыми зданиями по договору N 6917 от 21.12.2005 за период с 06.01.2011 по 31.08.2014 в сумме 503 206 руб. 49 коп., неустойку за просрочку внесения платежей за использование земли по договору N 6917 от 21.12.2005 за период с 16.03.2007 по 22.04.2012 в сумме 20 767 руб. 50 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, поскольку факт пользования ответчиком имуществом, неуплата им арендных платежей и платы за использование земли подтверждены материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 501 090 руб. 59 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 503 206 руб. 49 коп., неустойки за просрочку внесения платежей за пользование земельным участком в сумме 20 767 руб. 50 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апеллянта о неправомерности взыскания неустойки в сумме 503 206 руб. 49 коп. ввиду того, что ответчиком не допускались просрочки платежей по арендной плате, апелляционным судом отклоняется, поскольку пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по перечислению арендной платы, факт которого подтверждается материалами дела.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений относительно распределения судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно протоколу судебного заседания (т.5 л.д.155-156) в судебном заседании присутствовали представители администрации и общества, в отношении третьего лица в материалах дела имеется, например, почтовое уведомление (т.5 л.д.143) о получении одного из определений об отложении судебного заседания, возврат конверта (т.5 между л.д.149 и 150) за истечением срока хранения с определением о назначении даты последнего судебного заседания, следовательно, данное лицо в силу ч.6 ст.121, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2016 года по делу N А19-3698/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.А.Сидоренко