Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 04АП-5263/16 (ключевые темы: сдача документов - капитальный ремонт - договор аренды недвижимого имущества - электронная форма - судебное решение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 04АП-5263/16

Требование: о признании недействительным договора аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

27 сентября 2016 г.

Дело N А19-4043/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Макарцева А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-СЕРВИС ГРУПП" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2016 года по делу N А19-4043/2016 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-СЕРВИС ГРУПП" (ОГРН 1093801003460, ИНН 3801103885, место нахождения: 665826, Иркутская область, город Ангарск, микрорайон 12А, 8, 27) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2) о признании пункта 5 дополнительного соглашения N 2 к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 25 октября 2010 года N ЦРИ/6/А/8405/10//002221 "о согласовании проведения капитального ремонта с зачетом его стоимости в счет арендной платы", недействительным; о взыскании 5 994 258 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Как указано в части 5 §1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.

В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует информация о документе дела из карточки дела.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела 1, пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Апелляционная жалоба подана ответчиком через систему подачи документов "Мой арбитр", в связи с чем вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

С.И. Юдин