Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 04АП-4925/16

г. Чита

16 сентября 2016 г.

Дело N А19-6133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Киренск-Нефтегаз" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2016 года по делу N А19-6133/2016 (суд первой инстанции - Дягилева И.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ИНН 3808119644, ОГРН 1053808031287, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А-411, далее - истец, ООО "ТСЛК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Агентству лесного хозяйства по Иркутской области (Министерству лесного комплекса Иркутской области) (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее - ответчик, министерство) об обязании Министерства лесного комплекса Иркутской области устранить нарушения права пользования лесным участком, расположенным в перечисленных кварталах (выделах) Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества Иркутской области, предоставленным ООО "ТСЛК" по договорам аренды от 20.11.2008 г. N 19/8, от 25.02.2011 N 91-309/10 для заготовки древесины, путем согласования порядка пользования указанным лесным участком между Обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" и Закрытым акционерным обществом "Киренск-НефтеГаз", обязать ЗАО "Киренск-НефтеГаз" устранить нарушения права пользования лесным участком, расположенным в перечисленных кварталах (выделах) Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества Иркутской области, между Обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" и Закрытым акционерным обществом "Киренск-НефтеГаз", путем установления в отношении указанных кварталов (выделов) лесного участка порядка пользования участком: первоочередной вид использования лесов заготовку древесины в рамках договоров аренды от 20.11.2008 г. N 19/8, от 25.02.2011 г. N 91-309/10; во вторую очередь - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых по договору аренды N 91-148/15 от 24.07.2015.

Определением от 02.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество "Киренск-Нефтегаз" (ИНН 7701923779, ОГРН 1117746509341, место нахождения: 105082, г. Москва, ул. Спартаковская, 10, корпус 10, далее - ЗАО "Киренск-Нефтегаз").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2016 года по делу N А19-6133/2016 назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

ЗАО "Киренск-Нефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу.

Заявитель жалобы указывает, что судом не определено, какая назначена экспертиза по делу, а формулировки вопросов являются сослагательными и сам по себе вопрос дает широкое толкование вплоть до положительного ответа на вопрос. Кроме того, полагает, что отсутствуют правовые основания для проведения судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.09.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывы на жалобу, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пленум ВАС РФ в пункте 17 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что АПК РФ (Кодекс) не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, оценка вопроса о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения, является правом суда, осуществляющего судебно-проверочную деятельность.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оценивает только вопрос о том, является ли назначение экспертизы основанием приостановления производства по делу, а также рассматривает вопрос о необходимости приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования и сроков его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы удовлетворил с учетом необходимости установления возможности либо невозможности использования одного лесного участка истцом и ответчиком именно исходя из специфики их деятельности и, соответственно, необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении определен срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней со дня получения копий необходимых материалов дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела судом первой инстанции, принимая во внимание сложность дела, обусловленную предметом заявленного иска, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для приостановления производства по делу.

В данном случае суд отмечает, что в период приостановления производства по делу между сторонами не имеется ситуации правовой неопределенности, требующей безотлагательного разрешения. Спор между сторонами не носит экстраординарного характера и вытекает из обычной хозяйственной деятельности каждого из субъектов.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на рассмотрение спора по существу, что не входит в полномочия суда апелляционной инстанции на данной процессуальной стадии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2016 года по делу N А19-6133/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк