Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 20АП-7512/16

г. Тула

20 декабря 2016 г.

Дело N А68-7275/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 20.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2016 по делу N А68-7275/2016 (судья Горькова Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Инжиниринг" задолженности в размере 308 083 руб. 54 коп., пени в размере 42 958 руб., всего 351 041 руб. 54 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 021 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

От ООО "ЭнергоСтрой" 13.10.2016 поступило заявление об отказе от требования в части взыскания задолженности в размере 308 083 руб. 54 коп.

Поскольку отказ истца от своих требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено в соответствии с п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Инжиниринг" обратилось в апелляционный суд с жалобой, которая принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления от заявителя в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан представителем Мартыновым П.В., полномочия, которого подтверждены доверенностью от 24.10.2016 N 23. Последствия, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянту понятны.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу этого, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Определением от 23.11.2016 апелляционный суд обязал заявителя жалобы представить в суд документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере. Поскольку указанные документы ответчиком в суд представлены не были, госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Инжиниринг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2016 по делу N А68-7275/2016.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Инжиниринг" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова