Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 11АП-16693/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19414/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

19 декабря 2016 г.

Дело N А72-4252/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев 13 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2016 года, принятое по делу N А72-4252/2014 (судья Карсункин С.А.)

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1027301581603, ИНН 7328036191), гор. Ульяновск

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр"

о взыскании 7 046 221 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Антонова А.А. представитель по доверенности от 23.05.2016;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" о взыскании 7 046 221 руб. 78 коп. - основной долг за оказанные в период октябрь 2013 года - декабрь 2013 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2015 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2015 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А72-4252/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 20 июля 2016 года судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 525 153 руб. 47 коп.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2016 года суд ходатайство ответчика об объединении дела N А72-4252/2014 в одно производство с делом N А72-3454/2015 оставил без удовлетворения. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" 5 525 153 руб. 47 коп. - основной долг. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 626 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 декабря 2016 года на 10 час. 10 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2007 года между истцом (МУП "Ульяновскводоканал") и ответчиком ("Абонент") оформлен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 25021/1, согласно которому МУП "Ульяновскводоканал" обязалось обеспечить Абоненту подачу питьевой воды, воды технического качества и принять лимитированный объем стоков, а Абонент - своевременно производить оплату оказанных услуг в полном объеме.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям указанного договора в период октябрь 2013 года - декабрь 2013 года истец оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, выставив на оплату счета-фактуры.

Первоначально истец обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за спорный период в сумме 7 046 221 руб. 78 коп.

Объем оказанных услуг был определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета по тем домам, где такие приборы учета установлены, а по тем домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, - расчетным путем, исходя из установленных нормативов потребления и представленных ответчиком ежемесячных данных с применением установленных тарифов. Объем услуг по водоотведению был определен как сумма объемов потребленного холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, приняты в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и вступили в силу 07 марта 2012 года.

Пунктом 2 Правил N 124 предусмотрено, что данные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Согласно подпункту "е" пункта 3 указанного Постановления до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2012 года N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.

С 01 сентября 2012 года вступили в законную силу Правила N 354.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления, утвердившего Правила N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно с 01 сентября 2012 года.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пунктеформуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).

К коммунальным ресурсам в вышеприведенной формуле приравниваются сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2 Правил N 124).

В силу пункта 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, нормативы потребления устанавливаются: в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на ОДН, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Исходя из анализа указанных нормативных положений, при оплате коммунальных услуг вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилом или в нежилом помещении, объем которых определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии), либо по нормативу потребления коммунальной услуги в жилых помещениях (при отсутствии индивидуальных приборов учета); и плата за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, объем которых определяется в зависимости от наличия или отсутствия общедомовых приборов учета (при отсутствии общедомовых приборов учета применению подлежит норматив потребления коммунальной услуги на ОДН).

В предшествующей редакции пункта 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

С 01 июня 2013 года из указанного пункта 4 Правил N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

Кроме того, с 27 апреля 2013 года из пункта 29 Правил N 306 исключен абзац второй, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН.

Следовательно, с 01 июня 2013 года норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН отменен, коммунальная услуга - водоотведение на ОДН не предусмотрена, плата за водоотведение на ОДН не может быть предъявлена ответчику и гражданам.

В части возможности использования показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для определения объема водоотведения Правила N 124 и N 354 каких-либо исключений не содержат.

Отменяя решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2015 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 11 августа 2015 года указал, что при новом рассмотрении необходимо предложить сторонам представить расчет объема водоотведения в соответствии с требованиями Правил N 354 и N 124.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2016 года судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 525 153 руб. 47 коп.

В материалы дела истцом был представлен расчет задолженности на указанную сумму, произведенный с учетом перерасчета объема оказанных услуг по водоотведению.

Указанный расчет выполнен на основе актов об оказании услуг за спорный период, в которых сторона ответчика указала стоимость услуг водоотведения в каждый месяц спорного периода, подлежащих по ее мнению начислению, исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления. То обстоятельство, что сторона истца уменьшила сумму исковых требований по услуге водоотведения, усматривается из расчета исковых требований, в котором истец указывает стоимость услуг водоотведения и "Контррасчета по водоотведению", в котором истцом фактически указаны первоначальные начисления по услуге водоотведения, начисления включенные в расчет после проведения перерасчета и разница в начислениях после проведения перерасчета.

По расчету истца общий объем начислений по услуге водоснабжение и водоотведение за спорный период составляет 6 570 178 руб. 30 коп. С учетом поступившей оплаты истец просит взыскать 5 525 153 руб. 47 коп.

По контррасчету ответчика общий объем начислений за спорный период по услугам водоснабжение и водоотведение составляет 6 523 699 руб. 16 коп. Разница в начислениях с истцом составляет 46 479 руб. 14 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по оплате.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции, применив правильный расчет по водоотведению, не применил эту же формулу к услугам по водоснабжению. Кроме того судом не дана оценка акту сверки расчетов за период с января по июль 2014 года. Также, по мнению заявителя, несостоятельны доводы суда в части неправомерного отнесения платежей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, обосновывая расхождения в расчете указывает, что должен быть произведен перерасчет за оказанные услуги, в обоснование чего он указывает: "В соответствии с Правилами N 354 расчет платы исходя из нормативов потребления для граждан, пропорционально количеству дней в расчетном периоде, а также среднестатистических значений предусмотрены в случаях: установки, либо вывода из строя индивидуальных приборов учета; снятия (постановки) с регистрационного учета граждан; производства перерасчетов платы в случаях несвоевременно заявленных показаний и уточненных в текущем расчетном периоде". Данный перерасчет ответчик называет "чел.-день".

В соответствии с пунктом 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Исходя из пунктов 91 и 92 Правил перерасчет за оказанную услугу производится на основании письменного заявления потребителя. Пунктом 93 Правил предусмотрен перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Доказательств обращения потребителей в адрес ООО "СМУ" или ООО "РИЦ" о проведении перерасчета, а также документов, подтверждающих наличие оснований для проведения перерасчета ответчиком не представлено. Объявляя перерыв в судебном заседании 21 сентября 2016 года суд первой инстанции предлагал ответчику в расписке-извещении представить доказательства необходимости проведения перерасчета начислений по услугам за спорный период в сумме 46 479 руб. 14 коп. с указанием граждан, их адресов и перерасчета по каждому адресу. После перерыва ответчиком были представлены только реестры ООО "РИЦ" о перерасчетах за спорный период на общую сумму 19 551 руб. 95 коп. Иных документов ответчиком предоставлено не было. Таким образом, по мнению суда, ответчиком не доказана необходимость уменьшения начислений стоимости оказанных услуг за спорный период на сумму 46 479 руб. 14 коп.

Кроме того, согласно пункту 97 Правил 354 результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются:

а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.

Доказательств обращения ООО "СМУ" в адрес УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал" с заявлением о необходимости проведения перерасчета за спорный период в сумме 46 479 руб. 14 коп. в течение периода, либо непосредственно после его окончания ответчиком не представлено.

В материалы дела представлено письмо ответчика в адрес ООО "РИЦ" о запросе информации по расхождениям по объемам начислений по услуге "холодное водоснабжение" с просьбой предоставить информацию о необходимости проведения перерасчетов за период октябрь - декабрь 2013 года с представлением документального подтверждения. Как пояснил ответчик ответ на запрос он получил 25 сентября 2015 года.

При этом в актах за спорный период ООО "СМУ" изначально указало объемы и стоимость оказанных услуг без учета суммы 46 479 руб. 14 коп.

Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрено проведение перерасчетов за конкретный период этим же периодом. Перерасчеты производятся, либо до, либо после того периода, за который производится перерасчет.

Это следует и из подпункта ж пункта 69 Правил N 354, согласно которому в платежном документе указывается: сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

В связи изложенным отсутствуют основания для уменьшения объемов начисления стоимости оказанных услуг за спорный период.

Ответчик не лишен возможности обратиться к истцу за проведением перерасчета по спорному периоду в последующие периоды. Аналогичные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией по вышеуказанным основаниям.

Также ответчик указывает, что у него отсутствует задолженность за спорный период, ссылаясь на акты погашения взаимной задолженности от 31 октября 2013 года, 30 ноября 2013 года и 31 декабря 2013 года, оставленные между ООО "РИЦ", истцом и ответчиком. Сумма перечисленных денежных средств в адрес истца по актам составляет 2 161 000 руб., 2 112 000 руб., 2 173 000 руб., соответственно.

На данные платежные поручения заявитель ссылается и в апелляционной жалобы, указывая при этом на нарушение судом первой инстанции судебной практики.

Рассмотрев данные доводы, судебная коллегия отклоняет их, как несостоятельные.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела платежных поручений о перечислении денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", указанных в актах, усматривается, что осуществленные платежи не конкретизированы (из назначений платежа не усматривается конкретный заявленный ко взысканию по настоящему исковому заявлению спорный период погашения задолженности, имеется только ссылка на договор).

В материалы дела также представлено письмо ответчика в адрес истца за исх. N 818 от 18 мая 2010 года с просьбой засчитывать платежи в счет погашения задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения в порядке календарной очередности выставленных платежных документов.

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ответчик был вправе распорядиться денежными средствами, перечисленными истцу третьим лицом по платежным поручениям, дав соответствующие указания, что поступившие по конкретным платежным поручениям денежные средства должны быть засчитаны в счет погашения задолженности за конкретный спорный период.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по иному (нежели истец) ответчик не распорядился перечисленными по платежным поручениям истцу Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" денежными средствами, не указав истцу, что поступившие денежные средства должны быть засчитаны в счет погашения задолженности за какой-либо другой конкретный месяц либо возврате определенной суммы ответчику.

В силу норм действующего законодательства суду не предоставлено право изменять назначение платежа и самостоятельно производить зачет требований, а также выходить за пределы заявленных требований.

Платежные поручения на сумму задолженности, подлежащую оплате в октябре 2013 года - декабре 2013 года, с указанием погашения задолженности за конкретный спорный период в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, истец, применительно к пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывал поступавшие платежи в счет погашения задолженности за предыдущие месяцы правомерно.

Из актов не усматривается за какие периоды гражданами вносилась плата, перечисленная по указанным актам.

Истцом в пояснениях от 21 сентября 2016 года подробно изложено в какие периоды им были отнесены денежные средства, поступившие по указанным актам.

Ссылка ответчика о необходимости отнесения в спорный период платежей, перечисленных по актам, составленным с участием ООО "РИЦ" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", отклоняется судом. Для отнесения платежей, перечисляемых ресурсоснабжающей организации исполнителем в порядке, указанном пунктом 5 Требований, необходимо выполнение условий, указанных в пункте 8 Требований.

Согласно пункту 8 Требований в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель, ресурсоснабжающие организации осуществляют в порядке, предусмотренном договором ресурсоснабжения, обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу).

В актах, составленных с участием ООО "РИЦ" от 31 октября 2013 года, 30 ноября 2013 года и 31 декабря 2013 года, не содержится информации о платежах потребителей с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата. Иных доказательств, содержащих указанные сведения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" о взыскании задолженности за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 5 525 153 руб. 47 коп.

При этом ссылка заявителя жалобы на акт, составленный при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции является несостоятельным, поскольку, в последствии данный судебный акт был отменен. Кроме того, сам по себе этот акт, не подтвержденный иными документами, не несет доказательственной силы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2016 года, принятого по делу N А72-4252/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2016 года, принятое по делу N А72-4252/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев