Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 14АП-7425/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2017 г. N Ф07-3068/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

20 декабря 2016 г.

Дело N А66-3282/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии предпринимателя Ходырева В.Е., от предпринимателя Киселевой А.М. Ходырева В.Е. по доверенности от 12.12.2016, от предпринимателя Деренько Г.С. Густава В.Ф. по доверенности от 31.10.2016, от министерства Новожиловой А.В. по доверенности от 11.01.2015, Николаенко О.С. по доверенности от 24.02.2016, от администрации города Твери Зиновьева И.В. по доверенности от 22.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фокша Владимира Владимировича, индивидуального предпринимателя Ходырева Владимира Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Киселевой Алевтины Михайловны, индивидуального предпринимателя Деренько Галины Сафоновны на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2016 года по делу N А66-3282/2016 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Фокша Владимир Владимирович (ОГРНИП 304690116800182, ИНН 510500237128; место жительства: город Тверь), индивидуальный предприниматель Ходырев Владимир Евгеньевич (ОГРНИП 304690113800205, ИНН 690300148700; место жительства: город Тверь), индивидуальный предприниматель Киселева Алевтина Михайловна (ОГРНИП 304690107000306, ИНН 690210694310; место жительства: город Тверь), индивидуальный предприниматель Деренько Галина Сафоновна (ОГРНИП 304690115500312, ИНН 690405399891; место жительства: город Тверь) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству транспорта Тверской области (ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877; место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 5; далее - министерство) о признании незаконными бездействия министерства по не включению индивидуальных предпринимателей Фокша В.В., Ходырева В.Е., Киселевой А.М., Деренько Г.С. в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Тверской области в качестве лиц, имеющих право осуществлять перевозки по маршруту регулярных перевозок N 211 "П. Мигалово -1-Е Мая - Отрадное", о возложении обязанности на министерство внести в реестр межмуниципальных маршрутов перевозок Тверской области следующие сведения: наименование перевозчика - индивидуальный предприниматель Фокша Владимир Владимирович; руководитель перевозчика - Фокша Владимир Владимирович; юридический и почтовый адреса - Тверская область, город Тверь, улица С. Перовской, дом 4; наименование перевозчика - индивидуальный предприниматель Ходырев Владимир Евгеньевич; руководитель перевозчика - Ходырев Владимир Евгеньевич; юридический и почтовый адреса - Тверская область, город Тверь, улица Можайского, дом 62, квартира 105; наименование перевозчика - индивидуальный предприниматель Киселева Алевтина Михайловна; руководитель перевозчика - Киселева Алевтина Михайловна; юридический и почтовый адреса - Тверская область, город Тверь, переулок Смоленский, дом 8, корпус 1, квартира 44; наименование перевозчика - индивидуальный предприниматель Деренько Галина Сафоновна; руководитель перевозчика - Деренько Галина Сафоновна; юридический и почтовый адреса - Тверская область, город Тверь, улица Громова, дом 16, квартира 32 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (далее - администрация).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований предпринимателям отказано.

Предприниматели с решением суда не согласились и обратились с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просят суд апелляционной инстанции решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылаются на то, что заявителями в соответствии с действующим законодательством выполнены в полном объеме все требования, необходимые для включения их в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Тверской области в качестве лиц, имеющих право осуществлять перевозки по маршруту регулярных перевозок N 211 "П. Мигалово -1-Е Мая - Отрадное", поскольку ранее предпринимателями были заключены договоры с администрацией города на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 1, который был в дальнейшем переименован в маршрут N 11, при том, что маршруты N 211 и N 11 по мнению заявителей едины. Предприниматели считают, что судом не были всесторонне и полно исследованы представленные ими доказательства. В дополнении к жалобе предприниматели указываю на то, что постановлением администрации от 25.10.2012 N 1643 "О внесении изменений в постановление администрации города Твери от 22.12.2010 N 2761 "Об утверждении реестра городских маршрутов регулярных перевозок" маршрут N 11 не закрывался и из реестра не исключался; указывают на то, что данный маршрут являлся и является действующим.

Министерство в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку в отношении межмуниципального маршрута N 211 договор с предпринимателями не заключался, паспорт маршрута не оформлялся, конкурс не проводился.

Администрация в отзыве на жалобу ее доводы не признала, пояснила, что маршрут N 11 закрыт с 25.10.2012, межмуниципальный маршрут N 211 и муниципальный маршрут N 11 являются различными, полномочия по организации перевозок на маршруте N 211 реализованы администрацией только 07.05.2016 путем проведения конкурса.

Предприниматель Фокша В.В. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением председателя четвертого судебного состава от 31.10.2016 в соответствии со статьей 18 АПК РФ судья Докшина А.Ю. заменена на судью Осокину Н.Н.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением заместителя председателя суда от 12.12.2016 в соответствии со статьей 18 АПК РФ судья Мурахина Н.В. заменена на судью Докшину А.Ю.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб и отзывов.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, Киселева А.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2003 года и согласно выписке из ЕГРИП основным видом ее деятельности является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию; Ходырев В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.1996, Фокша В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2001, Деренько Г.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2001 согласно выписке из ЕГРИП основным видом их деятельности является деятельность такси.

Предпринимателю Фокша В.В. 31.05.2006 бессрочно выдана лицензия N АСС-69-033538 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Предпринимателю Ходыреву В.Е. 30.03.2007 бессрочно выдана лицензия N АСС-69-033678 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Предпринимателю Киселевой А.М. 19.11.2004 бессрочно выдана лицензия N АСС-69-033214 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Предпринимателю Деренько Г.С. 27.04.2002 бессрочно выдана лицензия N АСС-69-032112 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

С целью реализации положений части 1 статьи 39 Федерального закона

от 13.07.2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) предприниматели подали в министерство сведения об осуществлении ими регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок N 211 "п. Мигалово - п. 1-е Мая-Отрадное" с просьбой выдать им свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту Тверской области N 211 "п. Мигалово - п. 1-е Мая-Отрадное" и новые карты маршрута.

На сайте министерства был опубликован реестр межмуниципальных маршрутов перевозок Тверской области. При этом в качестве лиц, имеющих право осуществлять перевозки по маршруту N 211 предприниматели, не указаны.

Предприниматели, считая, что министерство допустило незаконное бездействие, связанные с не включением их в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок N 211"п. Мигалово - п. 1-е Мая-Отрадное", обратились с заявлением в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 названного Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 4 статьи 11 названного Закона межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В силу части 2 статьи 25 Закона N 220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

Статьей 26 указанного Закона определен перечень сведений, подлежащих включению в реестры маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 2 названной статьи сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок, размещаются на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, к полномочиям которых в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона относится ведение данных реестров.

Таким уполномоченным органом исполнительной власти в Тверской области в сфере транспортного обслуживания по межмуниципальным маршрутам перевозок в Тверской области, в том числе по ведению реестра, в силу Закона Тверской области от 04.02.2016 N 8-ЗО "Об отдельных вопросах организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области" и постановления Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 74-пп "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Тверской области" является министерство.

Приказом министерства от 10.05.2012 N 64 "Об открытии межмуниципального маршрута перевозок Тверской области" открыт, в том числе и межмуниципальный маршрут "пос.Мигалово - пос.1 Мая - Отрадное".

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов ему присвоен номер 211 (т.1, л.106).

Законом Тверской области от 24.07.2012 N 75-ЗО "О наделении органов местного самоуправления Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области" полномочия по организации транспортного обслуживания по указанному межмуниципальному маршруту переданы муниципальному образованию "Город Тверь".

На запрос министерства от 24.11.2015 N 06-02/5805 (т.1, л.122) о предоставлении сведений по межмуниципальным маршрутам Тверской области, в том числе и по маршруту N 211 "пос.Мигалово - пос.1 Мая - Отрадное" администрация предоставила соответствующие сведения с письмом от 18.12.2015 (т.1, л.125), в которых указано, что сведения о лице, осуществляющем перевозки по указанному маршруту, отсутствуют.

Статьей 39 Закона N 220-ФЗ установлено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1).

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

- организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

- размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры (часть 2).

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (часть 3).

Таким образом, исходя из буквального содержания вышеуказанной нормы Закона, заинтересованные юридические лица и индивидуальные предприниматели направляют в уполномоченные органы сведения о маршрутах лишь при условии осуществления ими регулярных перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

При этом органы местного самоуправления не наделены полномочиями по предоставлению информации в органы исполнительной власти Тверской области в рамках статьи 39 Закона N 220-ФЗ с целью включения сведений о перевозчиках в реестр межмуниципальных маршрутов Тверской области.

До 04.02.2016 на территории Тверской области действовал Закон Тверской области от 12.10.2010 N 75-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области", согласно части 1 статьи 9 которого основанием осуществления перевозок в межмуниципальном сообщении является договор на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что главным и необходимым основанием для осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту до вступления в силу Закона N 220-ФЗ с учетом положений его статьи 39 являлся договор на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок и, как следствие, правом на включение маршрута в реестр обладают только лица, которые осуществляли такие перевозки на основании такого договора.

При этом из указанных положений статьи 39 данного Закона именно предприниматели должны были направить в министерство о себе сведения как о лицах, осуществляющих перевозку по межмуниципальному маршруту N 211 с приложением подтверждающих это обстоятельство документов, а именно договоров, разрешений и паспортов маршрута регулярных перевозок.

Вместе с тем, такие документы у предпринимателей отсутствуют.

В обоснование правомерности осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту N 211 предприниматели ссылаются на паспорт автобусного маршрута N 1 "Мигалово - КСМ-2 - Савватьево-1" (т.1, л.22), копию договоров с администрацией города Твери от 15.05.2007, 04.09.2007, 20.11.2007, 10.10.2007, 18.10.2007, 02.04.2008, 07.11.2007, 09.01.2007, 11.02.2010, 27.06.2010, 23.06.2010 на осуществление перевозок по маршруту N 1 (т.1, л.161), акт проведения контрольных мероприятий на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок N 11 (211) "пос.Мигалово - пос.1 Мая - Отрадное" Департаментом транспорта администрации города Твери от 25.02.2016 (т.2, л.15).

Вместе с тем, в указанных документах усматривается, что заявитель выполнял перевозки по муниципальному маршруту N 1 (11). Доказательств осуществления им перевозок по межмуниципальному маршруту N 211 в материалы дела не предъявлено.

Доказательств того, что заявители после официального опубликования Закона N 220-ФЗ осуществляли деятельность по перевозке пассажиров именно межмуниципальным маршрутом N 211 ни министерству, ни суду также не представлено.

Кроме того, предприниматели ссылаются на то, что маршруты N 11(1) и N 211 являются идентичными, в связи с этим полагают установленным факт осуществления ими перевозок по межмуниципальному маршруту N 211.

С такой позицией апелляционная инстанция не может согласиться.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона N 220-ФЗ межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - это маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации

Под муниципальным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района (пункт 7 статьи 3 указанного Закона).

Следовательно, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок и муниципальный маршрут регулярных перевозок имеют разную правовую природу разное правовое регулирование их статуса.

Как отмечалось ранее, межмуниципальный маршрут N 211 "пос.Мигалово - ул.Громова-пр-т.50 летия Октября - пр-т.Ленина - Комсомольская площадь - пр-т.Калинина - ул.С.Перовской - ул.Советская - Советская площадь - ул.Вагжанова - Восточный мост - ул.Маяковского - ул.Туполева - 1-е Мая - Отрадное" открыт приказом министерства от 10.05.2012 N 64.

В материалах дела также усматривается, что муниципальный маршрут N 11 "пос.Мигалово - пос. 1-е Мая" закрыт в соответствии с абзацем вторым пункта 2 постановления администрации города Твери от 25.10.2012 N 1643 "О внесении изменений в постановление администрации города Твери от 22.12.2010 N 2761 "Об утверждении реестра городских маршрутов регулярных перевозок".

В связи с этим межмуниципальный маршрут N 211 и муниципальный маршрут N 11 открыты органами власти разного уровня и существовали одновременно в период с 10.05.2012 по 25.10.2012.

Помимо того, довод ответчиков о том, что спорные маршруты имеют разный путь следования, начальные и конечные остановочные пункты, обществом не опровергнут.

В частности, департамент указывает на то, что межмуниципальный маршрут N 211 проходит в границах городского округа города Тверь и Калининского района Тверской области, в то время как муниципальный маршрут N 11 проходит только в границах городского округа город Тверь.

С учетом изложенных выше обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований предпринимателей о признании незаконными бездействия министерства по не включению индивидуальных предпринимателей Фокша В.В., Ходырева В.Е., Киселевой А.М., Деренько Г.С. в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Тверской области в качестве лиц, имеющих право осуществлять перевозки по маршруту регулярных перевозок N 211 "П. Мигалово -1-Е Мая - Отрадное", о возложении обязанности на министерство внести в реестр межмуниципальных маршрутов перевозок Тверской области сведения о предпринимателях, как осуществляющих регулярные пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту N 211.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае, размер государственной пошлины, подлежащий уплате предпринимателями составляет 150 рублей. - в равных долях каждым (по 38 руб.).

С апелляционной жалобой предпринимателей в суд проступил чек-ордер от 02.08.2016 об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, где плательщиком является Деренько Г.С.

Между тем, к судебному заседанию поступили копии доверенностей, в которых предприниматели Фокша В.В., Ходырев В.Е., Киселева А.М. уполномачивают Деренько Г.С. уплатить государственную пошлину от их имени и за их счет за рассмотрение настоящей жалобы.

Следовательно, излишне уплаченная по чек-ордеру от 02.08.2016 государственная прошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату предпринимателю Деренько Г.С.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2016 года по делу N А66-3282/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фокша Владимира Владимировича, индивидуального предпринимателя Ходырева Владимира Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Киселевой Алевтины Михайловны, индивидуального предпринимателя Деренько Галины Сафоновны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Деренько Галине Сафоновне (ОГРНИП 304690115500312, ИНН 690405399891; место жительства: город Тверь) из федерального бюджета 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 02.08.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина