Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 07АП-7049/16

г. Томск

15 сентября 2016 г.

Дело N А27-9047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К и П" (N 07АП-7049/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2016 по делу N А27-9047/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья А.В. Ерохин) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветэл" (ИНН 5404454351, ОГРН 1125476017787) к обществу с ограниченной ответственностью "К и П" (ИНН 5406146169, ОГРН 1035402450577) о взыскании 178 547,92 руб. долга по договору субподряда N 18 от 01.11.2014 на выполнение работ по монтажу структурированной кабельной системы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Ветэл" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "К и П" о взыскании 178 547,92 руб. долга по договору субподряда N 18 от 01.11.2014 на выполнение работ по монтажу структурированной кабельной системы.

Решением арбитражного суда от 21.07.2016 (резолютивная часть объявлена 29.06.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "К и П" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не извещение его о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить отзыв и возражать против иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 01.11.2014 между ООО "Ветэл" (субподрядчик) и ООО "К и П" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 18 на выполнение работ по монтажу структурированной кабельной системы, по условиям которого:

- генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной генподрядчиком проектно-сметной документацией, выполнить собственными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, следующие работы: проектные работы и работы по монтажу и наладке структурированной кабельной системы в помещениях подразделения УМР на 14 этаже Сибирского банка ОАО "Сбербанка России", расположенные по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, 2. Сдать выполненные работы с подписанием актов формы КС-2, КС-3 в сроки, указанные в разделе 4 договора (п. 2.1);

- генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы, предусмотренные п. 2.1 договора, и оплатить их результат в соответствии с условиями договора (п. 2.2);

- общая стоимость работ по договору составляет 189 944 рубля 60 копеек, в том числе НДС 18% (п. 3.1);

- датой начала работ является дата подписания сторонами акта о приеме-передаче объекта подрядчику. Срок выполнения работ - 30 (тридцать) дней. Датой окончания работ по договору считается дата подписания обеими сторонами актов, указанных в п.2.1.2 договора (п. 4.1-4.2);

- оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в следующем порядке: генподрядчик в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после подписания договора, на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет аванс в размере 20% от общей стоимости, указанной в п.3.1. договора, что составляет 37 988 руб. 92 коп., в том числе НДС 18%, на расчетный счет субподрядчика. Окончательный платеж, за фактически выполненные работы осуществляется генподрячиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания актов, указанных в п.2.1.2 договора (последнего по дате подписания), на основании представленного субподрядчиком счета, счетов-фактур на используемые материалы, оборудование, документов на транспортные расходы, с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного аванса (п. 5.1);

- подрядчик обязан оплатить услуги по организации и координации работ генподрядчику в размере 6% (шести процентов) от цены договора, не позднее 5(пяти) банковских дней с даты получения от подрядчика денежных средств за выполненные работы по настоящему договору. Сдача-приемка услуг оформляется двусторонним актом сторон (п. 6.1.26).

Субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные договором работы в ЦСКО Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, 2, на сумму 189 944,60 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 90 от 21.11.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

28.11.2014 сторонами подписан акт N 98 об оказании услуг генподряда по договору на сумму 11 396,68 руб., 23.12.2014 - акт о проведении взаимозачета на указанную сумму.

В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу стоимость выполненных работ по договору, в требовании (претензии) исх. N 28 от 04.03.2016 истец просил ответчика в течение 7 календарных дней оплатить 178 547,92 руб. задолженности по договору (сумма за вычетом 6% услуг генподряда) и неустойку за просрочку оплаты.

В ответе на претензию ответчик признал обоснованность требования истца об оплате задолженности по договору, объясняя неуплату задолженности тяжелым материальным положением, просил предоставить отсрочку для её погашения до 30.06.2016, предлагал согласовать иной размер неустойки.

Ненадлежащее исполнение ООО "К и П" обязательств по оплате принятых работ послужили основанием для обращения ООО "Ветэл" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска, указав, что с даты сдачи-приемки работ прошло более полутора лет и ответчик за все это время не предъявлял истцу никаких требований, связанных с непереданной документацией или качеством работ, в том числе в ответе на претензию. Окончательный расчет за работы по договору поставлен в зависимость от факта сдачи-приемки работ (подписания форм КС-2, КС-3).

Возражений относительно указанных выше выводов суда апелляционная жалоба не содержит, в качестве оснований для отмены решения суда ответчик ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении его о рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.2009 N 17412/08).

Как следует из материалов дела копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.05.2016, направленная судом по адресу ответчика: г. Новосибирск, ул. Достоевского, 12, указанному в материалах дела и в апелляционной жалобе, возвращена в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, ООО "К и П" в соответствии с п.3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Процессуальных нарушений, которые могли повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимому в ней доводу удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ответчика. Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 ООО "К и П" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2016 по делу N А27-9047/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "К и П" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина