Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 14АП-2407/17

г. Вологда

01 июня 2017 г.

Дело N А44-8054/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 февраля 2017 года по делу N А44-8054/2016 (судья Максимова Л.А.),

установил:

администрация Великого Новгорода (место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; ИНН 5321035692, ОГРН 1035300275372; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парис" (место нахождения: 173020, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 100; ИНН 5321009364, ОГРН 1025300793253; далее - Общество) о взыскании 646 299 руб. 37 коп., в том числе 591 606 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору от 14.03.2012 N 11091 за период с 01.01.2015 по 21.11.2016, 54 693 руб. 15 коп. пеней за период с 15.04.2015 по 21.11.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 08.02.2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 15 926 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить, в части задолженности по арендной плате на 254 498 руб. 45 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Право аренды по договору от 14.03.2012 N 11091 прекращено постановлением администрации Великого Новгорода от 19.05.2014 N 2581 (Решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2015 г. по делу N А44-5753/2014). Договор прекратил свое действия с мая 2014 года. В соответствии с действующим законодательством и условиями договора ответчик обязан возвратить арендуемый объект истцу. Общество возвратило земельный участок 21.11.2016.

Пунктом 2 договора предусмотрены ежегодные изменения коэффициентов для расчета арендной платы. Истец рассчитал арендную плату за период с 01.01.2015 по 21.11.2016 с учетом изменения ежегодного коэффициента, утверждаемого Администрацией. Извещение о применении нового коэффициента истец не направил. Такой расчет арендной платы произведен неправомерно. Арендная плата должна быть рассчитана из коэффициента, существующего на момент расторжения договора - 0,0806. Удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м, установленный арендодателем, составляет в 2014 году - 1044 руб. 33 коп., в 2015, 2016 годах - 1129 руб. 70 коп. Коэффициент, установленный арендодателем для расчета арендной платы, составляет в 2014 году - 0,0806, в 2015 году - 0,0860, в 2016 году - 0,09154. Площадь земельного участка - 3138 кв.м. Исходя из расчета коэффициента, действующего на момент расторжения договора - 0,0806, и удельного показателя кадастровой стоимости земли за 1 кв.м - 1129 руб. 70 коп., арендная плата за 2015 год составила 285 726 руб. 89 коп., за период с 01.01.2016 по 12.02.2016 - 33 568 руб. 84 коп., за период с 13.02.2016 по 21.11.2016 - 220 929 руб. 61 коп. Расчет арендной платы в соответствии с условиями договора составил 540 225 руб. 34 коп. Вывод суда о том, что истец направил претензию по погашению задолженности, в которой уведомил ответчика об изменении коэффициентов арендной платы, ошибочен. Направление претензии обусловлено процессуальным законодательством, является обязательным действием истца до подачи иска в суд. Договором аренды предусмотрено направление уведомления, а не претензии, в которой имеется информация об изменении коэффициента арендной платы. Из буквального толкования пункта 2 договора аренды следует, что в обязанность арендодателя входит направление в адрес арендатора извещения об изменении коэффициента арендной платы, а арендатор вправе получить его или не получать, при этом коэффициент применяется даже если арендатор не получил направленное ему извещение. Истец не представил суду доказательств направления ответчику извещений об изменений коэффициента арендной платы.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Великого Новгорода от 12.03.2012 N 881 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 14.03.2012 подписали договор N 11091 аренды земельного участка.

По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 364 дня земельный участок кадастровым номером 53:23:7400400:0060, площадью 3138 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов в производственной зоне П.1 (деловая зона обслуживания производства, предприятий и складов с санитарно-защитной зоной до 50 метров) по адресу: Великий Новгород, улица Советской Армии в микрорайоне 4 Деревяницкого района для размещения временного объекта - автостоянки.

Участок считается переданным в аренду с 12.03.2012 (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату за право пользования участком на основании кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов для расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, которые ежегодно утверждаются решением Думы Великого Новгорода.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что изменение коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки утверждается не чаще 1 раза в год решением Думы Великого Новгорода на всю территорию города в пределах территориально-экономических зон. Указанное решение публикуется в газете "Новгород". Арендодатель извещает арендатора об изменении арендной платы путем направления расчета по указанному в договоре адресу либо путем вручения на руки доверенному лицу с отметкой о вручении на втором экземпляре. Неполучение арендатором извещения не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в прилагаемом расчете суммы до истечения 15 дня начала следующего квартала, за 3 квартал - не позднее 15 сентября, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.4 стороны установили дату исчисления арендной платы с 01.04.2012.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.6).

Согласно пункту 2.7 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Администрация уведомлением от 16.04.2014 N 2058 поставила в известность Общество о расторжении договора. Указанное уведомление получено Обществом 24.04.2014.

Постановлением Администрации от 19.05.2014 N 2581 прекращено право пользования Общества на условиях аренды земельным участком, площадью 3138 кв.м, кадастровым номером 53:23:7400400:0060.

В добровольном порядке Общество земельный участок Администрации не вернуло.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.01.2015 по делу N А44-5753/2014, на Общество возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения вернуть Администрации земельный участок площадью 3138 кв.м, в микрорайоне 4 Великого Новгорода, Деревяницы-1, ранее имеющий кадастровый номер 53:23:7400400:0060, и освободить его от временного объекта - автостоянки. Поскольку добровольно решение суда Общество не исполнило, 29.07.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Общества на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу N А44-5753/2014, возбуждено исполнительное производство N 11468/15/53025-ИП.

Земельный участок Общество возвратило Администрации по акту приема-передачи от 21.11.2016.

Обязательства по оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком Общество не исполнило.

Истец начислил и предъявил ответчику 591 606 руб. 22 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 21.11.2016.

Истец также начислил и предъявил ответчику 54 693 руб. 15 коп. пеней за период с 15.04.2015 по 21.11.2016.

В рамках досудебного урегулирования спора Администрация направила Обществу претензионное письмо от 15.07.2016 N 3529 о погашении имеющейся задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящего письма. Согласно почтовому уведомлению N 17392001074112 претензия получена Обществом 27.07.2016.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил полностью.

Ответчик не согласился с решением суда в части, просил его изменить в части задолженности по арендной плате на 254 498 руб. 45 коп.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным, при этом Кодекс устанавливает следующие формы платы: земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 622 ГК РФ определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если же арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. При этом надо отметить, что арендная плата определяется в размере, определенном в договоре.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 65 ЗК РФ предусматривает, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Решением Думы Великого Новгорода от 29.12.2014 N 401 "О применении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2015 году" коэффициент для расчета арендной платы для земельных участков с видом функционального использования "платные стоянки и парковки" установлен в размере 0,0860.

Решением Думы Великого Новгорода от 03.02.2016 N 714 "Об установлении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Великого Новгорода" такой коэффициент установлен в размере 0,09154.

Как видно из искового заявления, указанные коэффициенты применены Администрацией при расчете арендной платы.

Размер арендной платы арифметически судом проверен.

В данном случае, как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора и действующими в спорный период нормативными актами субъекта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация правомерно при расчете арендной платы ежегодно учитывала коэффициенты, утвержденные решением Думы Великого Новгорода на соответствующий год.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании 591 606 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору от 14.03.2012 N 11091 за период с 01.01.2015 по 21.11.2016 с учетом соответствующих коэффициентов.

Довод подателя жалобы о том, что расчет арендной платы произведен истцом необоснованно, арендная плата должна быть рассчитана из коэффициента, существующего на момент расторжения договора - 0,0806, поскольку Администрация не направляла Обществу извещение о применении нового коэффициента, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, данный довод противоречит выше приведенным положениям нормативных актов. Кроме того, в пункте 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что неполучение арендатором извещения не может служить основанием невнесения арендной платы, при этом договором не определено, что такое неполучение должно состояться именно по вине Общества.

Истец также просил суд взыскать с ответчика 54 693 руб. 15 коп. пеней за период с 15.04.2015 по 21.11.2016.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

В этой части решение не обжалуется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном расчете арендной платы является необоснованным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Пункты 2.1 и 2.2 договора соответствуют положениям постановления Администрации Новгородской области от 20.12.2007 N 301 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена", постановления Правительства Новгородской области от 01.03.2016 N 89 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно пункту 1.3 постановления Администрации Новгородской области от 20.12.2007 N 301 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена" для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициент устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области. Аналогичное положение содержится в пункте 3 постановления Правительства Новгородской области от 01.03.2016 N 89 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, постановления Пленума N 73 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменений, установленных нормативными актами Российской Федерации, Новгородской области и Великого Новгорода.

Порядок расчета, применение коэффициента и определение размера предусмотрены условиями договора.

Представленный истцом расчет соответствует установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 февраля 2017 года по делу N А44-8054/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина