Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 07АП-8077/16

Требование: о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

18 ноября 2016 г.

Дело N А45-7458/2016

Судья А.Л. Полосин, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Яковлева Николая Владиславовича, г. Новосибирск (N 07АП-8077/16 (2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 июля 2016 года по делу N А45-7458/2016 (судья Чернова О.В.)

по иску Акционерного общества "Банк Интеза", г. Москва (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй", г. Новосибирск (ИНН 5410006012, ОГРН 1065410038594)

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Керамик", г. Новосибирск (ИНН 540133557, ОГРН 1105401003366)

3) Обществу с ограниченной ответственностью "Адамант", г. Новосибирск (ИНН 5402549375, ОГРН 1125476055330)

о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 25 619 438 рублей 42 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2016 года исковые требования АО "Банк Интеза" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество с ООО "Дельта-Строй", ООО "Керамик", ООО "Адамант" удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом в части, ООО "Дельта-Строй" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2016 года по делу N А45-7458/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение дела назначено на 27 сентября 2016 года на 12 часов 15 минут.

Определением от 03 ноября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Дельта-Строй" отложено до 18 ноября 2016 года в порядке статьи 158 АПК РФ.

16 ноября 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Яковлева Николая Владиславовича, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанную апелляционную жалобу Яковлева Н.В., усматривает основания для ее возвращения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, кото-рым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в производстве Седьмого арбитражного апелляционного суда находится дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (N 07АП-8077/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2016 года по делу N А45-7458/2016 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей (ООО "Дельта-Строй", ООО "Керамик", ООО "Адамант").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с которыми, при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных разъяснений следует, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица поручителя является правом, а не обязанностью суда.

Сведений о каких-либо правах и обязанностях Яковлева Н.В., в отношении которых принят оспариваемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Не привлечение солидарного поручителя к участию в деле в качестве третьего лица само по себе не может привести к принятию неправильного решения по отношению к основному должнику, а вынесение такого решения не способно повлиять на права и обязанности поручителя, поскольку данное решение не принимается в отношении прав и обязанностей поручителя, на него судебным актом не возлагаются обязанности, не создаются препятствия в реализации прав и исполнении обязанностей. Само по себе обращение кредитора к должнику с требованием об исполнении обязательств по возврату кредита не влечет нарушения прав поручителя или возложения на него каких-либо обязательств.

При этом суд принимает во внимание, что Яковлев Н. В. вправе защищать свои права, связанные с отношениями поручительства за ООО "Дельта-Строй" по кредитному договору, в рамках рассмотрения дела N "-4488/2016, рассматриваемому Центральным районным судом г. Новосибирска по иску истца к Яковлеву Н. В. о взыскании по договору поручительства.

Таким образом, апелляционная жалоба Яковлева Н.В. подлежит возвращению в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам ознакомления с апелляционной жалобой установлено отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, или иных доказательств, подтверждающих своевременную подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апеллянт, являясь генеральным директором ответчика (ООО "Дельта-Строй") по делу N А45-7458/2016, обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой от имени ООО "Дельта-Строй" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2016 года по делу N А45-7458/2016, был уведомлен о сроках и порядке обжалования данного судебного акта, а, следовательно, имел возможность подать жалобу от имени Яковлева Н.В. в установленный законом срок.

Настоящая апелляционная жалоба Яковлева Н.В. не содержит обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, равно как и причин невозможности подачи ее в установленный законом срок, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что в силу подпункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Яковлеву Николаю Владиславовичу.

2. Возвратить Яковлеву Николаю Владиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 02.11.2016 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.