Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 07АП-3066/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2017 г. N Ф04-4500/16 настоящее постановление изменено

г. Томск

09 ноября 2016 г.

Дело N А27-14995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Нагишевой О.Б.,

судей Захарчука Е.И., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.,

при участии:

от истца: Левчук П.А. по доверенности от 21.12.2015, Манькова О.А. по доверенности от 15.02.2016;

от ООО "ЭнергоРесурс": Крашаков В.А. по доверенности от 10.09.2016, Зуева Е.В. по доверенности от 21.10.2015

от ООО "Энергорезерв": Зуева Е.В. по доверенности от 27.10.2015

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ООО "Энергорезерв" и ООО "ЭнергоРесурс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 года по делу N А27-14995/2014 (07АП-3066/16) (судья А.О. Нестеренко)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" и обществу с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" о взыскании денежных средств и признании сделок недействительными,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское", акционерное общество "НефтеХимСервис", открытое акционерное общество "Шахта "Заречная",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Сибири" обратилось с исковыми требованиями (с учетом соединенных дел N А27-14995/2014 и А27-21940/14) о признании недействительными: договора уступки прав (требований) от 21.05.2014, по которому ООО "Энергорезерв" передало ООО "ЭнергоРесурс" требования о взыскании основного долга за апрель 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири" (прежнее наименование организационно-правовой формы), применении последствий недействительности этой сделки путем возвращения ее сторон в первоначальное положение, существовавшее до ее совершения, при этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке; уведомления ООО "ЭнергоРесурс" от 23.06.2014 N 136 о зачете встречных однородных требований, направленного на прекращение обязательства ООО "ЭнергоРесурс" перед ПАО "МРСК Сибири" по оплате 23606370,95 рублей основного долга за май 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014; взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" 23606370,95 рублей основного долга за май 2014 года и 411144,29 рублей неустойки за просрочку платежа с 16.06.2014 по 23.07.2014 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014.

По делу N А27-14995/2014 принят встречный иск ООО "ЭнергоРесурс" о взыскании 19785869,48 рублей основного долга за апрель 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N11/ТСО/2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (процентов на случай неисполнения судебного акта).

В рамках дела N А27-16897/2014 предъявлены исковые требования ПАО "МРСК Сибири" (с учетом принятых судом дополнений и уточнений) о признании недействительными:

договора уступки прав (требований) от 23.06.2014, по которому ООО "Энергорезерв" передало ООО "ЭнергоРесурс" требования о взыскании 17112543,01 рублей основного долга за май 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири", договора уступки прав (требований) от 22.07.2014, по которому ООО "Энергорезерв" передало ООО "ЭнергоРесурс" требования о взыскании 14357562,27 рублей основного долга за июнь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири", уведомлений о зачете встречных однородных требований от 17.06.2014 N 181 и 30.07.2014 N 197, направленных на прекращение обязательств ООО "ЭнергоРесурс" перед ПАО "МРСК Сибири" по оплате 19893489,04 рублей основного долга за июнь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N2/ЭСО/2014; применении последствий недействительности указанных сделок путем приведения их стороны в первоначальное положение; взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" 19893489,04 рублей основного долга за оказанные в июне 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 19.05.2014 N2/ЭСО/2014 и 428539 рублей неустойки за просрочку платежа с 16.07.2014 по 01.09.2014, а также неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

22.10.2015 судом принят встречный иск ООО "ЭнергоРесурс" о взыскании по указанным договорам уступки прав (требований) 31470105,28 рублей, в том числе: 17112543,01 рублей основного долга за май 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири"; 14357562,27 рублей основного долга за июнь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири"; а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (процентов на случай неисполнения судебного акта).

В рамках дела N А27-767/2015 ПАО "МРСК Сибири" предъявлены исковые требования (с учетом принятых судом дополнений и уточнений) о признании недействительными:

договора уступки прав (требований) от 27.10.2014, по которому ООО "Энергорезерв" передало ООО "ЭнергоРесурс" права требования о взыскании 20023786,34 рублей основного долга за сентябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири", договора уступки прав (требований) от 24.11.2014, по которому ООО "Энергорезерв" передало ООО "ЭнергоРесурс" права требования о взыскании 18797839,77 рублей основного долга за октябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири", уведомлений о зачете встречных однородных требований от 27.10.2014 N 312 и от 24.11.2014 N 346, направленных на прекращение обязательств ООО "ЭнергоРесурс" перед ПАО "МРСК Сибири" по оплате основного долга за сентябрь-октябрь 2014 года и по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014, применении последствий недействительности указанных сделок путем приведения их стороны в первоначальное положение; взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" 18981901,45 рублей основного долга за сентябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N2/ЭСО/2014 и 339301,49 рублей неустойки за просрочку платежа с 16.10.2014 по 24.11.2014, взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" 22260140,30 рублей основного долга за октябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N2/ЭСО/2014 и 1258650,30 рублей неустойки за просрочку платежа с 16.11.2014 по 16.03.2015, а также неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

22.10.2015 судом принят встречный иск ООО "ЭнергоРесурс" о взыскании по указанным договорам уступки прав (требований) 38821626,11 рублей, в том числе: 20023786,34 рублей основного долга за сентябрь 2014 года и 18797839,77 рублей основного долга за октябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенного ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири", а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (процентов на случай неисполнения судебного акта).

Указанные дела соединены в одно производство, которому присвоен N А27-14995/2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 года требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 84 741 901,74 рублей основного долга, 515 710 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требования о взыскании неустойки по первоначальным исковым заявлениям оставлены без рассмотрения. По встречному иску требования удовлетворены частично: с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" взыскано 42 484 888,82 рублей основного долга, 281 425 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований по встречным исковым заявлениям отказано. Судом произведен зачет встречных однородных требований, в результате чего с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 42 257 012,92 рублей основного долга, 234 285 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ООО "Энергорезерв" и ООО "Энергоресурс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2016 г. производство по апелляционным жалобам на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 года по делу N А27-14995/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА27-12191/2014.

14.09.2016 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа отменено определение апелляционного суда от 27.07.2016, дело направлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ПАО "МРСК Сибири" суммы 42 484 888,82 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

ПАО "МРСК Сибири" указывает, что при формирования индивидуального двухставочного тарифа для взаиморасчётов ПАО "МРСК Сибири" с ООО "Энергорезерв" в 2013 году учитывалась заявленная ООО "Энергорезерв" мощность на 2013 год в размере 10,646 МВТ-мес. при поступлении электрической энергии в размере 74 635,34 тыс. кВт-ч, тогда как фактически ООО "Энергорезерв" предъявило к оплате ПАО "МРСК Сибири" за 2013 год поступившей электрической энергии с учётом арендованных объектов в размере 296 398 тыс. кВт-ч и мощности в размере 83,38 МВТ-мес.

При формировании индивидуального тарифа на 2014 год учитывалась мощность на 2014 год в размере 9,615 МВТ-мес. при поступлении электрической энергии в размере 70 998,45 тыс. кВт-ч, тогда как только за спорный период фактически ООО "Энергорезерв" предъявило к оплате поступившей электрической энергии в размере 64 256,17 тыс. кВт-ч и мощности в размере 51,916 МВТ-мес.

Стоимость за содержание сетей составляет 96% от общей стоимости за услуги по передаче электроэнергии по сетям ООО "Энергорезерв", последним предъявляются к оплате услуги по тарифам в связи с предоставлением заниженной мощности в 8 раз, без учёта всех энергоустановок, находящихся в аренде ООО "Энергорезерв".

Суд первой инстанции не учёл в части встречных исковых требований по спорным точкам поставки, что сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Между тем, ООО "Энергорезерв" получило в аренду объекты, с помощью которых оказывало услуги по передаче электроэнергии. Затраты на содержание арендованных объектов не учтены в необходимой валовой выручке ответчика и в тарифе на услуги по передаче электрической энергии ни в 2013, ни в 2014 годах. Взыскание стоимости услуги приведёт к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленному тарифным решением, влечёт необоснованный рост тарифов, что противоречит принципам государственного регулирования цен; обстоятельства, связанные с получением дополнительных объектов электросетевого хозяйства в период регулирования, имеют значение для рассмотрения дела.

В аренду ООО "Энергорезерв" были переданы участки электрических сетей (оборудования) конечных потребителей электроэнергии. Точку поставки электрической энергии определяет конечный получатель электроэнергии, исходя из места присоединения его энергопринимающих устройств с сетью сетевой организации. Вывод суда первой инстанции об изменении точек поставки ПАО "МРСК Сибири" без согласия потребителей противоречит нормам действующего законодательства, из судебного акта невозможно определить, какое место суд считает точкой поставки электрической энергии, и в какую точку поставки должна быть доставлена электрическая энергия. Заключение договоров аренды ООО "Энергорезерв" не привело к изменению точек поставки электрической энергии, поэтому у ПАО "МРСК Сибири" не возникло обязательство поставлять электрическую энергию в новые точки поставки и оплачивать ООО "Энергорезерв" стоимость услуг по передаче электрической энергии в новые точки, поставку в которые потребитель не заказывал у сбытовой компании. Основания для удовлетворения встречного иска по спорным точкам поставки отсутствовали.

ПАО "МРСК Сибири" считает, что сделки по аренде заключались ООО "Энергорезерв" с целью получения неосновательного излишка необходимой валовой выручки и искусственного перераспределения финансовых потоков в свою пользу, путём получения всех денежных средств, независимо от того, что останется у держателя котла в текущем периоде. Компенсацию выпадающих доходов ПАО "МРСК Сибири" фактически получит через два года, за получением выпадающих доходов должно было обратиться ООО "Энергорезерв", а не ПАО "МРСК Сибири". Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ООО "Энергорезерв", данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139. Суд первой инстанции не дал оценки действиям ООО "Энергорезерв".

В настоящее время ООО "Энергорезерв" находится в процессе реорганизации путём присоединения к ООО "Краб", обладающего признаками фирмы-однодневки, у ООО "Энергорезерв" отсутствуют собственные существенные активы.

Также с апелляционной жалобой обратилось ООО "Энергоресурс", в жалобе просит изменить решение в части, а именно, взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Энергоресурс" 90 077 600,87 руб. основного долга, произвести зачёт встречных однородных требований, в результате чего окончательно взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Энергоресурс" 5 335 669,13 руб. основного долга, распределить расходы по оплате госпошлины, исходя из взысканных сумм. В остальной части оставить решение суда без изменения.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "Энергоресурс" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

ООО "Энергоресурс" указывает, что ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергорезерв" являются смежными сетевыми организациями, одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем несут встречные обязанности по передаче электрической энергии. Следовательно, вариант тарифа может быть установлен только по соглашению сторон. Согласно договору от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, заключенному между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергорезерв", одноставочный тариф применяется только в случае отсутствия приборов учёта. Материалы настоящего дела содержат доказательства встречного перетока электрической энергии, что не опровергнуто ПАО "МРСК Сибири", поэтому суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о применении пункта 81 Основ ценообразования. Неверное применение тарифа в расчётах за фактически оказанные по договору от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 услуги привело к неправильному определению их стоимости в спорном периоде, а именно, занижению стоимости на 47 592 712,05 руб.

С апелляционной жалобой также обратилось ООО "Энергорезерв", требования и доводы жалобы аналогичны жалобе ООО "Энергоресурс".

ООО "Энергоресурс" представило отзыв на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири", в котором не согласилось с доводами жалобы, указав, что злоупотребление правом не может выражаться в принятии объектов электросетевого хозяйства в течение регулируемого периода после утверждения соответствующего тарифа, а также в отсутствии учёта переданных сетей в необходимой валовой выручке сетевой компании или сетевой компании котлодержателя. ПАО "МРСК Сибири" не доказало злоупотребление правом со стороны ООО "Энергорезерв". В действиях ПАО "МРСК Сибири" есть признаки злоупотребления правом, поскольку ПАО "МРСК Сибири" отказалось оплачивать услуги по передаче электрической энергии в новые точки поставки, согласованные с ООО "Энергорезерв".

ООО "Энергорезерв" представило отзыв на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири", в котором просило отказать в удовлетворении жалобы, так как истец не оспаривает решение суда в части отказа в признании недействительными договоров уступки права требования от 21.05.2014, от 23.06.2014, от 22.07.2014, от 27.10.2014, от 24.11.2014. Часть стоимости оказанных ООО "Энергорезерв" услуг в спорном периоде со стороны ПАО "МРСК Сибири" не оспаривалась и была принята. Доказательства злоупотребления правом со стороны ООО "Энергорезерв" истец суду не представил, признаки злоупотребления правом имеются в действиях ПАО "МРСК Сибири", инициировавшего заключение дополнительных соглашений о включении дополнительных точек приёма и отпуска электрической энергии.

ПАО "МРСК Сибири" представило отзыв на апелляционные жалобы ООО "Энергорезерв" и ООО "Энергоресурс", в отзыве просило оставить жалобы без удовлетворения, так как ООО "Энергорезерв" является исполнителем услуги, а ПАО "МРСК Сибири" - её потребителем, оно выбрало вариант тарифа на очередной год как потребитель услуги и уведомило ООО "Энергорезерв" о выборе одноставочного тарифа для расчётов за услуги по передаче электрической энергии, которые будут оказаны в 2014 году. Пункт 81 Основ ценообразования не сделал исключения для смежных сетевых организаций, ООО "Энергорезерв" не является потребителем услуг в рамках договора от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчиков на своих доводах настаивали, представителями ответчиков представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу истца и письменные объяснения ФАС России по делу N А27-3490/2016.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части взыскания с ПАО "МРСК Сибири" суммы 42 484 888,82 руб. и в части отказа во взыскании с ПАО "МРСК Сибири" суммы 47 592 712,05 руб. основного долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим изменению в части удовлетворения встречных исковых требований в размере 22 712 334,78 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК) от 31.12.2013 N 708 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области, в частности, между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергорезерв". Так, на первое полугодие по двухставочному тарифу: ставка за содержание электрических сетей - 316540,34 руб./МВт*мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 47,30 руб./МВт*ч; по одноставочному тарифу - 544,52 руб./МВт*ч. На второе полугодие по двухставочному тарифу: ставка за содержание электрических сетей - 342918,81 руб./МВт*мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 50,61 руб./МВт*ч; по одноставочному тарифу - 589,27 руб./МВт*ч.

ООО "ЭнергоРесурс" является участником оптового рынка электрической энергии (мощности), что подтверждается свидетельством Совета указанного рынка от 24.09.2014 N 24/2014.

ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "ЭнергоРесурс" (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точки отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.2).

Оплата услуг осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3).

За каждый день просрочки платежа установлена неустойка в размере двух ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 7.9).

Договор распространяет свое действие с 01.04.2014 и до 31.12.2014 (п. 8.1).

Предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора, со сроком ответа на претензию 14 рабочих дней со дня ее получения (п. 9.7).

По факту оказания услуг по передаче электрической энергии по договору от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014 в мае, июне, сентябре и октябре 2014 года выставлены на оплату ООО "ЭнергоРесурс" акты, счета-фактуры на сумму 24 019 422,67 рублей, 19 893 489,04 рублей, 18 981 901,45 рублей и 22 260 140,30 рублей соответственно.

ООО "ЭнергоРесурс" согласилось с объемом и стоимостью оказанных услуг, подписало акты без разногласий, в счет оплаты перечислило 413 051,72 рублей по платежному поручению от 16.06.2014 N 144, а в отношении оставшегося размера долга уведомило о зачете встречных однородных требований, приобретенных у "Энергорезерв" по договорам уступки долга, возникшего из исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 за апрель-июнь, сентябрь-октябрь 2014 года.

Также ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ООО "Энергорезерв" (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ЭСО/2012, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точки отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1).

В случае, если в период действия договора изменятся точки отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежными сетевыми компаниями (далее - ССК), объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ССК на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений (п. 2.8).

В случае, если после заключения договора произойдет изменение состава потребителей электрической энергии, которым производится передача электрической энергии (мощности), то необходимо внести изменения в соответствующие приложения к договору путем обмена письмами между исполнителем и заказчиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением соответствующих изменений дополнительных соглашений к договору (п. 2.9).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.5).

Двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии применяется при наличии приборов учета, установленных во всех точках приема электроэнергии в сеть исполнителя, имеющих возможность измерять почасовые объемы потребления, а также хранить профиль нагрузки. В остальных случаях применяется одноставочный тариф (п. 6.6). Оплата услуг осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнитель не вправе производить уступку права требования уплаты причитающихся ему денежных средств любым третьим лицам без письменного согласия заказчика (п. 6.9).

Договор распространяет свое действие с 01.10.2012 и до 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на каждый последующий календарный год (п. 8.1-8.2).

Точки приема и точки отпуска электрической энергии согласованы в приложениях N 1 и 2 к договору.

Дополнительными соглашениями от 20.11.2012, 14.01.2013, 15.04.2013, 20.05.2013, 30.09.2013, 10.10.2013 к данному договору в эти приложения внесены изменения, в том числе точки приема/отпуска электрической энергии дополнены подстанцией (далее - ПС) 110/6/6 кВ "Заречная-Новая", ПС 35/6 кВ "Спутник", ПС 110/10 кВ "Троицкая", ПС 110/10 кВ "Карагайлинская-Новая" и высоковольтными линиями (далее - ВЛ) к ним (от них), шлейфовыми заходами.

ООО "Энергорезерв" письмом от 26.12.2013 N 313 уведомило ОАО "МРСК Сибири" о выборе им двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2014 году по договору от 01.10.2012 N 11/ЭСО/2012. Письмо получено ОАО "МРСК Сибири" 27.12.2013, что видно из отметки на нем.

В свою очередь ОАО "МРСК Сибири" письмом от 17.01.2014 N 1.4/03.3/262-исх. уведомило ООО "Энергорезерв" о выборе им одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2014 году по договору от 01.10.2012 N 11/ЭСО/2012. Письмо получено ООО "Энергорезерв" 22.01.2014, что видно из отметки на нем.

По факту оказания услуг по договору от 01.10.2012 N 11/ЭСО/2012 ООО "Энергорезерв" выставило на оплату ОАО "МРСК Сибири" акты и счета-фактуры в 2014 году по двухставочному тарифу: 19 785 869,48 рублей за апрель, 17 112 543,01 рублей за май, 14 357 562,26 рублей за июнь, 20 023 786,34 рублей за сентябрь и 18 797 839,76 рублей за октябрь, объемы приема/отпуска электрической энергии за которые подтверждены ведомостями объемов передачи энергии и снятия показаний приборов учета электрической энергии, балансами электрической энергии, сводными акты первичного учета электрической энергии.

ОАО "МРСК Сибири" подписало все акты с разногласиями, согласившись с наличием задолженности в размере 19 772 554,04 рублей, задолженность не оплатило, в том числе и в неоспариваемой части.

В целях получения оплаты за оказанные услуги ООО "Энергорезерв" заключило с ООО "ЭнергоРесурс" договоры об уступке права требования, предметом которых является вся сумма предъявленной к оплате задолженности, указанной в актах за апрель, май, сентябрь и октябрь 2014 года по договору от 01.10.2012 N 11/ЭСО/2012. В свою очередь ООО "ЭнергоРесурс" предъявило к зачету приобретенные права требования.

25.06.2014 ОАО "МРСК Сибири" получило уведомление от 23.06.2014 N 136 о зачете в оплату долга за май 19 785 869,48 рублей из всей суммы требований, приобретенных на основании договора уступки от 21.05.2014 (также было заявлено о зачете 4 072 700,37 рублей, право требования которых приобретено по договору уступки от 25.04.2014, однако на принятие указанной суммы к зачету ни в возражениях, ни во встречных исковых требованиях не заявлено).

ОАО "МРСК Сибири" получило уведомление от 17.06.2014 N 181 о зачете в оплату 19 893 489,04 рублей долга за июнь 17 112 543,01 рублей из всей суммы требований, приобретенных на основании договора уступки от 23.06.2014, и с учетом списания 252 198,90 рублей из перечисленных 413 051,72 рублей по платежному поручению от 16.06.2014 N 144, в связи с чем заявитель полагал, что долг ООО "ЭнергоРесурс" за июнь уменьшился до 2 528 747,13 рублей.

04.08.2014 ОАО "МРСК Сибири" получило уведомление от 30.07.2014 N 197 о зачете в оплату 2 528 747,13 рублей оставшегося долга за июнь 2 528 747,13 рублей из 14 357 562,27 рублей требований, приобретенных на основании договора уступки от 22.07.2014.

31.10.2014 ОАО "МРСК Сибири" получило уведомление от 27.10.2014 N 312 о зачете в оплату 20 023 786,34 рублей долга за сентябрь по договору уступки от 27.10.2014.

25.11.2014 ОАО "МРСК Сибири" получило уведомление от 24.11.2014 N 346 о зачете в оплату 18 797 839,77 рублей долга за октябрь по договору уступки от 24.11.2014.

ОАО "МРСК Сибири" возразило против зачета, ссылаясь на п. 6.9 договора от 01.10.2012 N 11/ЭСО/2012, которым установлен запрет на уступку прав требования платежа без письменного согласия ОАО "МРСК Сибири", о чем указало в соответствующих письмах.

В спорный период ООО "Энергорезерв" владело объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими третьим лицам, плата за передачу электрической энергии по указанным объектам учтена в актах оказания услуг по договору от 01.10.2012 N 11/ЭСО/2012.

Так, по договору от 27.11.2013 N 656/13 сроком с 01.12.2013 по 31.10.2014 ООО "Энергорезерв" получило в аренду от ЗАО "НефтеХимСервис" ПС 110/10 кВ "Троицкая", две одноцепные трассы ВЛ 110 кВ "Ново-Анжерская"- "Иверка" до ПС 110/10 кВ "Троицкая".

По договорам от 10.04.2014 N 04.2014/А1 и от 10.04.2014 N 04.2014 /А2 сроком с 01.05.2014 по 31.12.2014 в аренду от ОАО "Шахта "Заречная" получены ПС 110/6/6 кВ "Заречная-Новая" и ВЛ 110 кВ N 1, 2 до ПС 110/6/6 кВ "Заречная-Новая", ПС 35/6 кВ "Спутник" и ВЛ 35кВ N 1, 2 на ПС 35/6 кВ "Спутник" ОАО "Шахта "Заречная".

По договору от 10.04.2014 N 04.2014/А3 сроком с 01.05.2014 по 31.12.2014 в аренду от ОАО "Шахтоуправление Карагайлинское" получены ВЛ 110 кВ "Ускат-Карагайлинская-Новая", шлейфовый заход на ПС 110 кВ "Карагайлинская-Новая", оп. 46-55, ВЛ 110 кВ "Карагайлинская-Новая-Красный брод", шлейфовый заход на ПС 110 кВ "Карагайлинская- Новая", оп. 1-10.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования на сумму 42 484 888,82 рублей основного долга и первоначальные исковые требования на сумму 84 741 901,74 рублей основного долга, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствуют основания для исключения объемов передачи по точкам приема/передачи электрической энергии, арендованных ООО "Энергорезерв" по договорам от 27.11.2013 N 656/13, от 10.04.2014 N 04.2014/А1, 10.04.2014 N 04.2014/А2, 10.04.2014 N 04.2014/А3. Указанные точки согласованы с ПАО "МРСК Сибири" посредством подписания дополнительных соглашений к договору от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, отсутствие изменений в договорах с энергоснабжающими организациями или ПАО "МРСК Сибири" не освобождает ПАО "МРСК Сибири" от оплаты соответствующего объёма передачи. Арбитражный суд Кемеровской области решением по делу N А27-20048/2014 отказал в признании недействительным постановления РЭК от 31.12.2013 N 708 об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе тарифа ОАО "МРСК Сибири" - ООО "Энергорезерв". ПАО "МРСК Сибири" как потребитель услуг вправе заявить регулирующему органу о возмещении расходов на их оплату. Доказательства злоупотребления правом со стороны ООО "Энергорезерв" не представлены, признаки злоупотребления правом наблюдаются в действиях ПАО "МРСК Сибири", заключившего дополнительные соглашения, и не инициировавшего внесение соответствующих изменений в договоры со сбытовыми организациями, поставщиками электрической энергии. Оказанные услуги подлежат оплате за весь объём передачи, по одноставочному тарифу, поскольку потребителем соответствующих услуг является плательщик, который вправе выбрать, по какому варианту тарифа производить оплату.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами (ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. (далее Закон об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Исполнителями услуги по передаче электрической энергии являются сетевые организации - юридические лица, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. В то же время указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п. 6 Правил N 861).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации) (п. 8 Правил N 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с п. 41 настоящих Правил (п. 34 Правил N 861).

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (пп. "г" п. 41 Правил N 861).

В пункте 2 Правил N 861 даны следующие понятия:

точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации;

точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В случае перехода права собственности на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 15.1. Правил 861 величина фактической мощности определяется следующим образом: в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно п. 15 (2) Правил N 861 оплата услуг по передаче электрической энергии может осуществляться в сроки, установленные соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участвующими в деле лицами, между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергорезерв" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого ООО "Энергорезерв" обязалось оказать услуги, а ПАО "МРСК Сибири" обязалось принять услуги и оплатить их. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, разногласия сторон вызвал вопрос об обязанности ПАО "МРСК Сибири" оплачивать услуги по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, находившимся в спорный период в аренде у ООО "Энергорезерв", и которые не были учтены при расчёте индивидуального тарифа. Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об обязанности ПАО "МРСК Сибири" оплатить данные услуги основаны на неверном толковании норм права.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений N 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил N 442, пункт 2 Правил N 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В силу положений действующего законодательства расчеты между смежными сетевыми организациями за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Закона о естественных монополиях, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Таким образом, расчеты за услуги должны осуществляться исходя из тех же норм и принципов, на основании которых основывались тарифные решения.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее НВВ, необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2.

Из системного толкования пунктов 2, 15, 16, 79 Основ ценообразования, пункта 17 Правил N 1178, пунктов 27, 47, 49 Методических указаний N 20-э/21 следует, что тариф на услуги по передаче электрической энергии должен быть экономически обоснованным, рассчитанным на основе необходимой валовой выручки (то есть экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых сетевой организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования - пункт 2 Основ ценообразования), и исходя из финансовых характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Поэтому распределение необходимой валовой выручки участвующих во взаиморасчетах сетевых организаций посредством применения индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии объективно обусловлено составом электросетевого оборудования и объемом перетока электроэнергии через электрические сети и объекты электросетевого хозяйства отдельно взятой сетевой организации.

Исходя из принципов тарифного регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии каждая сетевая организация получает плату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, переданной по тем сетям и объектам электросетевого хозяйства, экономически обоснованные затраты на которые были учтены при принятии тарифного решения. Такой принцип распределения НВВ обеспечивает баланс интересов всех субъектов рынка электрической энергии, в том числе сетевых организаций.

В качестве базы для расчета тарифов используются объем полезного отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода, определяемые точками поставки конечных потребителей, о которых регулируемые организации сообщают регулирующему органу для учета в целях формирования индивидуального тарифа, и на основании которых устанавливается единый котловой тариф (пункты 12, 17, 19 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

В силу положений Методических указаний N 20-э/2 тарифы рассчитываются на основе валовой выручки, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электрической энергии (НВВ), определяемой из расходов по осуществлению деятельности по передаче энергии и суммы прибыли от этой деятельности. Размер тарифа определяется в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между НВВ и объемом этих услуг.

При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее в законном владении (пользовании), используемых при оказании услуг.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации, а распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающим их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между всеми сетевыми организациями региона.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении и заложенной в нем НВВ.

Регулируемые тарифы устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных.

В связи с чем значительное отклонение данных, учитываемых при формировании регулируемой организации тарифа, влекущее кратное увеличение НВВ регулируемой организации, влияет на перераспределение котловой выручки и права иных участников процесса регулируемой деятельности.

Гарантируя субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов при осуществлении ими деятельности разумно и добросовестно, действующее законодательство не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, которые поступили в ее законное владение в течение периода регулирования.

Само по себе отсутствие при установлении тарифа тех или иных потребителей либо точек поставки автоматически не означает невозможность оплаты услуг по передаче электроэнергии во всех случаях, в частности при их оказании с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

В ситуации появления в периоде тарифного регулирования у сетевой организации в законном пользовании сетей потребителей, находящихся у последних на правах собственности или иных законных основаниях, следует учитывать, что содержание и эксплуатация этих сетей ранее производилась за счет средств указанных потребителей, такие сети не учитывались при определении сетевой организации тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения, ликвидация предыдущих сетевых организаций и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, фактически оказавшие услуги по данным точкам, действуя разумно и добросовестно, вправе претендовать на получение дополнительного дохода в течение этого же периода регулирования и с применением индивидуальных тарифов, утвержденных до периода тарифного регулирования, с последующей корректировкой возникающего дисбаланса распределения котловой выручки в последующих периодах регулирования (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

Механизм корректировки выручки предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования N 1178, пункты 19, 20 Методических указаний N 20-э/2).

Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу держателя котла. В тех случаях, когда новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией.

В любом из указанных оснований приобретения сетевой организацией новых точек поставки на основании соглашения между сетевой организацией и ее контрагентом, оценке подлежит преследуемая ими цель.

При оказании сетевой организацией услуг с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, в таком объеме и в таких размерах, которые приводят к нарушению баланса экономических интересов участников розничного рынка электроэнергии (как сетевых организаций, так и потребителей их услуг) такая организация не вправе рассчитывать на оплату своих услуг по тарифу, установленному без учета этих объектов.

Требование об оплате услуг по сетям может быть квалифицировано как злоупотребление правом в случае, если оно направлено исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Такие действия открывают возможность одним сетевым организациям неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования, ведет к убыткам для сетевых организаций, недополучивших НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования.

В таких случаях риск предпринимательской деятельности, связанной с приобретением дополнительных объектов электросетевого хозяйства и оказанием посредством их использования услуг в течение периода регулирования, лежит, прежде всего, на сетевой организации, которая приобрела эти объекты.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ходе рассмотрения дела ООО "Энергорезерв" и ООО "Энергоресурс" не оспаривали применение в расчетах с ПАО "МРСК Сибири" утвержденного ООО "Энергорезерв" регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, при формировании которого НВВ ООО "Энергорезерв", а следовательно, и совокупная НВВ, определены без учета участия в указанном процессе объектов электрохозяйства, принятых ООО "Энергорезерв" в аренду в середине года тарифного регулирования.

Ситуация принятия в аренду дополнительных объектов электросетевого хозяйства в середине года тарифного регулирования, требования оплаты за услуги по передаче энергии с их использованием, при отсутствии учета их участия в формировании НВВ ООО "Энергорезерв", а следовательно, и совокупной НВВ, создана ООО "Энергорезерв".

Приобретая по договорам аренды объекты электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования, ООО "Энергорезерв" не могло не знать, что их оплата ПАО "МРСК Сибири" по утвержденным индивидуальным тарифам для пары этих сетевых организаций, безусловно внесет дисбаланс в распределение совокупной НВВ, поскольку выручка от оказания услуг многократно превышает учтенную регулирующим органом.

Указанные обстоятельства ведут к убыткам для сетевых организаций в связи с недополучением ими НВВ и к переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно на бюджет (за счет мер бюджетного регулирования).

Обстоятельства принятия ООО "Энергорезерв" в аренду дополнительных объектов электросетевого хозяйства и обоснованность требования платы за услуги по передаче электрической энергии с их использованием, не могут быть объяснены ПАО "МРСК Сибири" вследствие объективной невозможности их доказывания ПАО "МРСК Сибири".

Если соответствующие обстоятельства в силу объективной затруднительности представления определенных доказательств не могут быть доказаны, в данном случае, ответчиком, но средствами доказывания обладает истец, не представляющий необходимых доказательств, следует исходить из того, что наличие соответствующего обстоятельства, на которое ссылается ответчик, предполагается. Истцу же, при добросовестной реализации своих процессуальных и гражданских прав не должно составлять труда представить суду соответствующие доказательства в опровержение позиции ответчика.

В такой ситуации при представлении ПАО "МРСК Сибири", минимально достаточных доказательств (prima facie) того, что в формировании НВВ истца и совокупной НВВ не учитывались объекты электросетевого хозяйства, за оказание услуг посредством использования которых, ООО "Энергорезерв" предъявило ПАО "МРСК Сибири" плату, возникновения в результате этого многократного увеличения НВВ ООО "Энергорезерв", бремя доказывания соответствующих юридически значимых обстоятельств перешло на ООО "Энергорезерв" (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Суд апелляционной инстанции полагает, что заключение договоров аренды направлено исключительно на получение выгоды их обеими сторонами. Судом первой инстанции не учтено, что осуществление одним субъектом предпринимательской деятельности своей обычной хозяйственной деятельности не может происходить с ущемлением интересов других.

Соответственно, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что сам по себе факт оказания ООО "Энергорезерв" услуг по передаче электрической энергии по спорным объектам электросетевого хозяйства, а также доказанность объема передачи, свидетельствуют об обоснованности требования ООО "Энергорезерв" к ПАО "МРСК Сибири" об оплате услуг с использованием индивидуального, а также котлового тарифа, не учитывающих участие этих объектов.

Таким образом, ООО "Энергорезерв" и ООО "Энергоресурс" с учетом занятой ими правовой позиции (наличие заключенного договора оказания услуг с включением в него спорных точек поставки и статуса сетевой организации является основанием для взимания платы в спорной ситуации по утвержденному тарифу) при рассмотрении данного дела не опровергнут довод ПАО "МРСК Сибири" о том, что применение утвержденного тарифа позволяет взимать плату (тариф) за оказанные услуги в текущем году, в разы превышающую тот размер, который подлежал установлению регулирующим органом, в том случае, если затраты на оказание услуг по спорным сетям были бы учтены РЭК.

Соответственно, ООО "Энергорезерв", обязанное доказать свою добросовестность в действиях по предъявлению платы за услуги по тарифу, их не учитывающему, при факте кратного увеличения своей фактической валовой выручки в сравнении с плановой НВВ, не доказало, что при этом сохраняется баланс тарифного решения и распределения совокупной НВВ.

Таким образом, ошибочным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Энергорезерв" недобросовестного поведения в связи с правом "котлодержателя" обратиться в регулирующий орган за корректировкой тарифа в связи с выпадающими доходами, возникающими у него вследствие оплаты ООО "Энергорезерв" всего объема оказанных услуг по установленному индивидуальному тарифу.

Такой подход направлен на перекладывание бремени компенсации своих выпадающих доходов той смежной сетевой организации, которая настаивает на оплате своих услуг по тарифу, не учитывающему спорные электросетевые объекты, то есть требует оплаты в обход тарифного регулирования и принятого тарифного решения, а по совершении другой смежной сетевой организации таких платежей предлагает ей обратиться за ее выпадающими расходами и корректировкой совокупной НВВ.

Указанное не согласуется с принципами добросовестного поведения участника гражданско-правовых отношений.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником рынка услуг по передаче электрической энергии, ООО "Энергорезерв" на момент принятия в аренду спорного электрооборудования не могло безусловно быть уверенным и ожидать осуществления ПАО "МРСК Сибири" расчетов по тарифам, сформированным с учетом НВВ, не учитывающей участие спорных объектов в деятельности истца, а также рассчитывать исключительно на оплату аренды за счет средств, поступающих от ПАО "МРСК Сибири".

Принимая в аренду объекты электросетевого хозяйства, ООО "Энергорезерв" приняло на себя риск последствий неисполнения своих обязанностей перед арендаторами, и не вправе перекладывать его на иных контрагентов, не участвующих в арендных отношениях.

Суд первой инстанций пришел к ошибочному выводу о том, что само по себе непротиворечие действующему законодательству поведения ООО "Энергорезерв" в получении в аренду электросетевого оборудования в середине периода тарифного регулирования, свидетельствует о добросовестности поведения ООО "Энергорезерв".

Отсутствие такого запрета не означает возможности применения в расчетах с контрагентом тарифного решения, сформированного без учета участия указанных объектов, в обстоятельствах направленности на фактическое получения НВВ, кратно превышающей плановую и экономически обоснованную, что влечет перераспределение совокупной НВВ, определяемой с учетом взаимодействия в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии всех смежных сетевых организаций.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств добросовестного поведения ООО "Энергорезерв", требующего получения платы за свои услуги при многократно увеличенной НВВ, выводы суда о законности исковых требований в части услуг, оказанных с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и тем доказательствам, которые представлены в деле, принципам тарифного регулирования.

При отсутствии оснований для применения ООО "Энергорезерв" индивидуального тарифа, утвержденного для расчетов с ПАО "МРСК Сибири" в отношении объема электрической энергии, услуги по передаче которого оказаны посредством спорного оборудования, такие услуги не подлежат оплате.

Заключение сторонами дополнительных соглашений основано на положениях действующего законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и условиях заключенного сторонами договора об изменении точек отпуска в сеть ООО "Энергорезерв" и отпуска из нее электрической энергии в связи с изменением состава электрооборудования последнего.

Указанное направлено на упорядочение деятельности смежных сетевых организаций и учета их энергооборудования, участвующего в деятельности по передаче электрической энергии, а также на обеспечение безопасности таких объектов для окружающих.

Подписание дополнительных соглашений свидетельствует о заказе ПАО "МРСК Сибири" у ООО "Энергорезерв" услуг по передаче электрической энергии с использованием вновь поступившего во владение последнего электрооборудования.

Вместе с тем само по себе наличие дополнительных соглашений не влечет обязанности ПАО "МРСК Сибири" оплачивать такие услуги по тарифу, при формировании которого в НВВ ООО "Энергорезерв" и совокупной НВВ указанные объекты не учтены.

Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2016 года по делу N А27-11310/2014.

Учитывая, что экономический смысл получения ООО "Энергорезерв" объектов электросетевого хозяйства в аренду состоит лишь в искусственном перераспределении финансовых потоков, формирующих совокупную НВВ (иного ООО "Энергорезерв" и ООО "Энергоресурс" не доказано), оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии (в части содержания электрических сетей) у суда первой инстанции не имелось.

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для полного отказа в удовлетворении встречных исковых требований, учитывая, что ПАО "МРСК Сибири" не оспаривало полностью задолженность за услуги по договору N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012.

Из расчёта ПАО "МРСК Сибири", сделанного в протоколах разногласий за апрель - июнь и сентябрь - октябрь 2014 года (т. 2, л.д. 104; т. 11, л.д. 25, 28; т. 22, л.д. 3, 6), следует, что общая задолженность ПАО "МРСК Сибири" за оказанные услуги, без учёта спорных точек поставки, составляет 19 772 554,04 рублей. Указанный расчёт не опровергнут участвующими в деле лицами. В настоящем деле отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, наличие и размер которой ПАО "МРСК Сибири" по существу не опровергло.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Энергорезерв" и ООО "Энергоресурс" отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что двухставочный тариф не применяется к обязательствам ПАО "МРСК Сибири" по оплате услуг, оказанных по договору N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012.

В соответствии с п. 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

Тарифы на эти услуги устанавливаются регулирующим органом в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Из абз. 19 п. 81 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Согласно абз. 21-23 п. 81 Основ ценообразования потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании п. 41 Правил N 861, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.

В случае если по договору отсутствует встречное оказание услуг, та из территориальной сетевой организации, которая является потребителем услуги (заказчик), вправе выбрать в установленном порядке вариант тарифа.

Согласно пункту 6.6 договора от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 вид применяемого тарифа (одноставочный либо двухставочный) на услуги по передаче электрической энергии определяется сторонами на соответствующий период действия утвержденного Региональной энергетической комиссии Кемеровской области для исполнителя тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом следующих требований: двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии применяется при наличии приборов учета, установленных во всех точках приема электроэнергии в сеть исполнителя, имеющих возможность измерять почасовые объемы потребления, а также хранить профиль нагрузки.

В остальных случаях применяется одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 17.01.2014 N 1.4/03.3/262-исх. ОАО "МРСК Сибири" известило ООО "Энергорезерв" о выборе одноставочного тарифа на 2014 год.

В постановлении от 29.12.2015 по делу N А27-21534/2014 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришёл к выводу, что согласно условиям договора N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012, потребителем услуг по договору является ПАО "МРСК Сибири", в материалы дела представлены доказательства того, что ПАО "МРСК Сибири" выбрало одноставочный тариф на 2014 год в установленный Основами ценообразования срок.

Сетевая организация (заказчик), заказывающая услуги по передаче электрической энергии, не исключена из числа потребителей, имеющих право самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (исполнитель).

Если изменившееся императивное правовое регулирование отношений сторон входит в противоречие с условиями договора, ранее заключенного сторонами, отношения по которому являются длящимися, то такое изменение императивного правового регулирования отношений сторон по публичному договору может служить основанием для его изменения или расторжения на основании статьи 451 Гражданского кодекса (при соответствии изменившихся обстоятельств критериям, установленным данной нормой) либо влечь прекращение договорного обязательства в связи с невозможностью его исполнения на основании статьи 416 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку реализация потребителем права на выбор варианта тарифа не поставлена в зависимость от наличия в действующем между сторонами договоре от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 условия о применяемом тарифе (цене), то после осуществления им такого выбора в установленном в пункте 81 Основ ценообразования порядке соответствующее договорное условие изменяется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов в настоящем деле, и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения двухставочного тарифа для отношений сторон договора N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 в спорный период.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в части удовлетворения встречных исковых требований в размере 22 712 334,78 рублей не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

К основным задачам судопроизводства в арбитражных судах относятся справедливое судебное разбирательство, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ст. 2 АПК РФ). Обжалуемое решение данным задачам не соответствует.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания, установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований в размере 22 712 334,78 рублей, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири".

В связи с изменением судебного акта в части, в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 года по делу N А27-14995/2014 в обжалуемой части изменить, изложить в следующей редакции:

Удовлетворить частично требования по встречным исковым заявлениям.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" 19 772 554,04 рублей основного долга, 121 863 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований по встречным исковым заявлениям.

Удовлетворить частично исковые требования по первоначальным исковым заявлениям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 84 741 901,74 рублей основного долга, 515 710 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 396,21 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате чего окончательно решить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 64 969 347,70 рублей основного долга, 395 243,21 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 19330,58 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.08.2014 N 10813, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Апелляционные жалобы ООО "Энергорезерв" и ООО "Энергоресурс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина