Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 07АП-7331/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2017 г. N Ф04-5843/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

27 сентября 2016 г.

Дело N А45-4945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Целищева Д.В. по доверенности от 11.03.2014 (на 3 года),

от заинтересованного лица: Шаурко С.В. по доверенности от 21.03.2016 (до 31.12.2016), Головина М.С. по доверенности от 28.12.2015 (до 31.12. 2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2016 г. по делу N А45-4945/2016 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шаклин" (ОГРН 1025403642483, ИНН 5408132355, 630128, г Новосибирск, ул. Демакова, 30)

к Новосибирской таможне (ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276, 630015, г Новосибирск, ул. Королева, 40)

о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шаклин" (далее - ООО "Шаклин", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - Новосибирская таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа Новосибирской таможни, изложенного в письме от 22.01.2016 N 11-03-21/00827, во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10609030/130815/0003254.

Решением от 15.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области заявление общества удовлетворено, признан незаконным отказ Новосибирской таможни, изложенный в письме от 22.01.2016 N 11-03-21/00827, во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10609030/130815/0003254.

Суд обязал Новосибирскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

С Новосибирской таможни взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе таможенный орган, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению таможенного органа, выводы судов о том, что поставленный обществом товар может быть классифицирован по товарной подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД Таможенного Союза является необоснованным и принятым без учета фактических обстоятельств дела.

Положенные в основу удовлетворения Арбитражным судом Новосибирской области нормативные правовые акты предусматривают, что товары "Мочеприемник" и "Уростомный мешок (устройство для выведения пищи через стому)" разные, со сходной областью применения. Законодатель выделил именно уростомные мешки, а не любые мочеприемники в товарную подсубпозицию 3006 91 000 0 ТН ВЭД.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Шаклин" в отзыве просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Шаклин" в отзыве просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

От таможенного органа поступило ходатайство о приобщении в материалы дела писем от 23.09.2013 исх. N 237, от 26.09.2013 исх. N 65-7/209 и аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и протокольным определением от 05.09.2016 при отсутствии возражений со стороны общества частично удовлетворено, приобщены в материалы дела дополнительные доказательства (письма), в удовлетворении диска с аудиозаписью судебных заседаний отказано как имеющегося в материалах дела.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 20.09.2016.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших ранее изложенные позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2015 декларантом ООО "Шаклин" на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10609030/130815/0003254 для проведения таможенного декларирования 2 товаров, в том числе на товар N 2: "изделия из пластмасс медицинского назначения: мочеприемники медицинские однократного применения, служат для сбора мочи в стационарных и амбулаторных условиях.

Размеры: 2000 мл, 1000 мл. Изготовитель: NINGBO GREETMED MEDICAL INSTRUMENTS CO., LTD. Товарный знак: INEKTA".

Данный товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 11.01.2012 N 01/2012, заключенного между ООО "Шаклин" и фирмой NINGBO GREETMED MEDICAL INSTRUMENTS CO., LTD (Китай).

В графе 33 ДТ в отношении товара N 3 был заявлен классификационный код ТН ВЭД товара - 3926 90 970 9, которому соответствуют "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины составила 14,6%.

Выпуск товаров был осуществлен таможенным органом 14.08.2015.

Как следует из заявления общества, код 3926 90 970 9 был заявлен во избежание отказа в выпуске товаров таможней, в связи с тем, что между сторонами споры о классификации товара рассматривались в арбитражном суде. После вступления в законную силу решений арбитражных судов по делам N А45-10380/2015, N А45-10382/2015, которыми подтверждена правомочность отнесения заявителем мочеприемников ранее ввезенных на территорию Российской Федерации к коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 3006 91 000 0: приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического применения, 18.01.2016 ООО "Шаклин" обратилось с заявлением о внесении изменений, в сведения указанные в ДТ N 10609030/130815/0003254.

Согласно заявлению от 18.01.2016 общество просило таможню внести следующие изменения:

- в гр. 31 товара N 2 по ДТ N 10609030/130815/0003254 изменить описание товара на "Приспособления для стомического использования, пластмассовое медицинское назначение: мочеприемники медицинские однократного применения, служат для сбора мочи по средствам катетеров или уропрезервативов в стационарных и амбулаторных условиях. Состоят из мешка-мочеприемника с нанесенной мерной шкалой, дренажной трубкой, сливного клапана, антирефлюксного клапана, трубки для слива мочи. Используются с катетером Нелатона. Размеры: 2000 мл, 1000 мл. Артикул GT028-200";

- в гр. 33 товара N 2 по ДТ N 10609030/130815/0003254 изменить классификационной код товара на 3006 91 000 0 ТН ВЭД.

Новосибирская таможня по результатам рассмотрения заявления ООО "Шаклин" приняла решение об отказе по внесению изменений в сведения, указанные в ДТ N 10609030/130815/0003254, о чем направила обществу письмо от 22.01.2016 N 11-03-21/00827.

ООО "Шаклин", считая решение Новосибирской таможни об отказе внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10609030/130815/0003254, изложенное в письме от 22.01.2016 N 11-03-21/00827, незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Новосибирской таможней не выявлены иные сведения, чем представленные обществом при обращении о внесении изменений в ДТ, не установлено наличие таких свойств мочеприемников, которые не позволяют их классифицировать в подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования".

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Основные правила интерпретации ТН ВЭД), являющимися составной частью единого Таможенного тарифа.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в Правилах 2 - 6 ОПИ.

Подпункт "а" Правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно Правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Пунктом 7 "Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешне-экономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 28.01.2011 N 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основным правилами интерпретации ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

Вместе с тем указанное не исключает возможность при возникновении сомнений использовать Пояснения ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 рекомендовано применять Пояснения ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного Кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в случаях:

выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей; применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации.

Таким образом, само по себе обращение общества в Новосибирскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, подтверждающих предоставление таможенных льгот, соответствует таможенным нормам.

Отказывая в заявлении, Новосибирская таможня ссылается на то, что при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные заявителем в обращении о внесении изменений в ДТ. Новосибирская таможня указывает, что ввезенный заявителем товар (Мочеприемники медицинские_) не является средством для стомического применения и не может быть классифицирован по коду товара ТН ВЭД ЕАЭС - 3006 91 000 0: приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического применения.

Судом первой инстанции установлено, что товар - "мочеприемники медицинские однократного применения" производства NINGBO GREETMED MEDICAL INSTRUMENTS CO LTD, Китай, зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения как изделия медицинского назначения, регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/12815.

Мочеприемники относятся к техническим средствам медицинской реабилитации, включенным в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р "О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду").

Приказом Минтруда от 09.12.2014 N 998н, зарегистрированным в Минюсте России 22.01.2015 N 35747, определен перечень показаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и указаны сами технические средства.

Так, в пункте 21 Приказа (Специальные средства при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемники)) указаны номера вида технического средства: 21-15, 21-16, вид технического средства реабилитации: мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи), мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи), медицинские показания для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации: уростома, нефростома, цистостома, уретероку-танеостома.

Из содержания указанного пункта следует, что мочеприемники являются приспособлением для стомического использования.

Между тем код ТН ВЭД 3926 90 970 9, который определен таможенным органом для спорного товара, соответствует наименовании позиции - "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов" товарных позиций 3901-3914.

В пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, том II, разделы VI-VIII, группы 29-43 приводится перечень товаров, входящих в понятие "прочие" из пластмасс для кода 3926 90 970 9, в который входят, в том числе, разного рода фурнитура для мебели, статуэтки, винты, болты, шайбы, различные прочие изделия, такие как застежки для сумок, уголки для чемоданов, ярлыки для багажа. В перечне отсутствуют какие-либо зарегистрированные медицинские изделия.

Коду ТН ВЭД 3006 91 000 0 соответствует наименование позиции - "фармацевтическая продукция".

В группу 30 ТН ВЭД включены товары - "фармацевтическая продукция".

В товарной позиции 3006 ТН ВЭД классифицируется фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к группе 30 ТН ВЭД, в соответствии с примечанием 4 в товарную позицию 3006 включаются следующие продукты, которые должны включаться в эту и ни в какую другую товарную позицию ТН ВЭД: приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования, то есть колостомные, илеостомные и уростомные мешки, разрезанные по форме, и их липкие пластины или лицевые части, при этом в подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД классифицируется прочая фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к группе 30 - приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования.

Правительством Российской Федерации правом утверждать перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации уполномочен единственный орган - Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 5.2.107. Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 610).

Мочеприемник ножной и мочеприемник прикроватный обоснованно классифицированы заявителем в обращении к заинтересованному лицу о внесении изменений в ДТ кодом ТН ВЭД ТС товара 3006 91 000 0 - фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе: прочие - приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования.

Согласно Приказу Минтруда России от 09.12.2014 N 998н мочеприемник ножной и мочеприемник прикроватный представляют из себя "мешок для сбора мочи", применяемый в уростомии.

При этом законодатель не приводит дефиницию понятия "уростомный мешок", упомянутый в примечании 4 к группе 3006 (по функции). Исходя из названия товара можно сделать вывод, что это также мешок для сбора мочи, применяемый в уростомии.

Судом первой инстанции отклонена ссылка таможенного органа на брошюру ООО "Колопласт", являющегося дистрибьютором Датского производителя мочеприемников, поскольку не является нормативным правовым актом, является по существу рекламным материалом продукции, импортируемой ООО "Колопласт" и не информирует аспекты использования изделий стомического применения, не производимых и не импортируемых рекламодателем, не является медицинским пособием и направлена на описание способа применения одного из изделий для стомического использования, производимого конкретным лицом.

В обоснование позиции по делу Новосибирская таможня указывает, что уростомный мешок отличается от мочеприемника способом применения: уростомный мешок предназначен для сбора мочи непосредственно из уростомы, а мочеприемник - это устройство для сбора мочи с использованием катетеров.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, согласно Регистрационному удостоверению N ФСЗ 2011/09525, выданному ООО "Колопласт" Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, уростомный мешок, описываемый таможенным органом в оспариваемом отказе в корректировке, официально именуется "Средства ухода за колостомой, илеостомой и уростомой Alterna одно и двухкомпонентные для взрослых и детей с принадлежностями", в которые входят в числе прочих компонентов, а не самостоятельного товара, "уростомные мешки Alterna: дренируемые, прозрачные, непрозрачные, большие, средние, маленькие, с различными размерами фланцевых соединений, для взрослых и детей" и принадлежности: пояса для уроприемников, ночной мочеприемник Coloplast.

Описываемый таможенным органом в оспариваемом отказе товар и ввозимые заявителем товары имеют одну и ту же функцию: это мешки для сбора мочи, применяемые в уростомии. Имеют ночной мочеприемник.

Как указывает заявитель, единственное отличие заключается в том, что у Колопласта пояс для уроприемников вынесен в отдельные принадлежности, а у ввозимых обществом мочеприемников на заводе-изготовителе изначально в кромке мешка вставлены ремешки для крепления к телу.

Слова же "Уроприемник" и "Мочеприемник" являются синонимами.

И тот и другой товар изготовлен из пластика. При этом, как правомерно указывает заявитель, критериев классификации товаров по способу применения нормами таможенного законодательства не предусмотрено.

Согласно заключению эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 29.10.2013 N 148-02-00412 мочеприемник стандартный (прикроватный) и ножной идентифицированы как приспособления для стомического использования, состоящие среди прочих элементов из мешка-мочеприемника.

В соответствии с заключением заведующего кафедрой урологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новосибирский государственный медицинский университет, главного уролога Министерства здравоохранения Новосибирской области от 20.04.2015, мочеприемники медицинские однократного применения стандартный и ножной (удостоверение N ФСЗ 2012/12815) являются приспособлениями для стомического использования, состоящие среди прочих элементов из мешка-мочеприемника.

Кроме того, в техническом описании мочеприемников изготовитель (NINGBO GREETMED MEDICAL INSTRUMENTS CO) прямо указал: предназначены для стомического применения (с помощью катетора).

Аналогичная информация содержится в информации ГБУЗ "Новосибирский областной онкологический диспансер" от 23.09.2013 года N 237, Некоммерческой организации Фонд развития и оказания специализированной помощи "Медчсанчасть - 168" от 26.09.2013 N 65-7/209.

Также апелляционная инстанция учитывает, что согласно разделу 18 "Изделия медицинского назначения" Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, решения Комиссии от 16.08.2012 N 125, если изделия зарегистрированы как изделия медицинского назначения, то они относятся к коду ТН ВЭД ТС 3006 91 000 0.

То обстоятельство, что спорный товар имеет медицинское назначение, заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Более того, в перечне медицинских товаров, освобождённых от НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 в разделе третьем пункте 28 перечислены технические средства для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, в том числе мочеприёмники, мешки для сбора мочи, катетеры, которые относятся к коду ТН ВЭД ЕАЭС 3006 91 000 0.

При этом в перечне, в том числе, код ТН ВЭД ЕАЭС 3006 91 000 0, а в самом перечне отсутствует понятие "уростомные мешки, разрезанные по форме, и их липкие пластины или лицевые части", и присутствуют понятия "мочеприемники", "мешки для сбора мочи", "катетеры".

Мочеприемники медицинские однократного применения являются полимерным расходным материалом для катетера (катетер ставится на срок до месяца, а мочеприемник меняется по мере наполнения).

На основании статьи 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации распоряжением от 30.12.2005 N 2347-р утвердило Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в пункте 21 которого в качестве технических средств реабилитации инвалидов указаны специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).

Доводы таможни о том, что спорный товар не является уростомным мешком разрезанным по форме, и имеющим липкие пластины или лицевые части, как того требует примечание 4 к группе 30 ТН ВЭД, Код товара 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС ("изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие") является единственно точным, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании правовых норм без учета конкретных фактических обстоятельств, основной функций товара, а также медицинского назначения изделия, которое по существу таможня не оспаривает.

Таким образом, отнесение спорного товара - "мочеприемники медицинские однократного применения" к подсубпозиции 3926 90 970 9 является необоснованным, в том числе в силу того обстоятельства, что таможенным органом не представлено доказательств правомерности отнесения зарегистрированных медицинских изделий для стомического использования к изделиям прочим из пластмассы.

Достаточных доказательств правомерности отнесения зарегистрированных медицинских изделий для стомического использования к изделиям прочим из пластмасс таможенным органом не представлено, не следует это и из приобщенных в материалы дела ответов от 23.09.2013 исх. N 237 и от 26.09.2013 исх. N 65-7/209, подписанных главными медицинскими сестрами.

Новосибирская таможня не установила наличие таких свойств мочеприемников, которые не позволяют классифицировать их в подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования", не опровергла их медицинское назначение, указанное в приказе Минтруда от 09.12.14 N 998 н, иных документах, находящихся в деле.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-10380/2015, N А45-10382/2015 подтверждена правомерность отнесения ввозимых ООО "Шаклин" мочеприемников к коду 3006 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а не к коду 3926 90 970 9.

Оспариваемое решение воспроизводит по существу то же обоснование корректировки таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятых решениях и признано судами ошибочным, что не соответствует положениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

В деле отсутствуют доказательства того, что товар, ввезенный обществом по рассматриваемой ДТ, не идентичен товарам, оцененным ранее судебными инстанциями по делам N А45-10380/2015, N А45-10382/2015. Товар, в рассматриваемом деле, приобретался у того же поставщика, по тому же контракту, на тех же условиях, что и в названных делах.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10609030/130815/0003254 не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, Правилам классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС и нарушает права и законные интересы ООО "Шаклин" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2016 года по делу N А45-4945/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина