Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 07АП-9131/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

28 октября 2016 г.

Дело N А03-5161/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия комфорта", г. Барнаул (N 07АП-9131/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 августа 2016 года по делу N А03-5161/2016 (судья Куличкова Л.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия комфорта", г. Барнаул (ИНН 2222818143, ОГРН 1132223012624)

к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 3), г. Барнаул

о признании незаконным решения от 18.12.2015 года N 6808 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения от 18.12.2015 года N 117 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязании принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия комфорта" в сумме 58 117 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия комфорта" (далее по тексту - заявитель, ООО "Индустрия комфорта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, Фонд социального страхования, ГУ - АРО ФСС) о признании незаконными решения от 18.12.2015 года N 117 и решения от 18.12.2015 года N 6808 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 августа 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии представленных доказательств соблюдения заявителем не формально, а фактически условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию; суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные заявителем в ходе рассмотрения дела документы по причине их непредставления в Фонд социального страхования; выводы суда первой инстанции об искусственно созданных условиях необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию (принятие работника непосредственно перед наступлением страхового случая) не обоснованы, поскольку действующее законодательство предусматривает, в том числе, уголовную ответственность за отказ в приеме на работу беременной женщины; выводы арбитражного суда об отсутствии кассовой книги у организации не обоснованы, поскольку данная книга была представлена заявителем в суд первой инстанции; выводы арбитражного суда о том, что заработная плата и пособия выплачивались Червяковой С.В. не из средств Общества, а их личных средств директора Червякова А.В. опровергаются представленной кассовой книгой Общества; в подтверждение ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе и трудовой деятельности Червяковой С.В. были представлены необходимые доказательства.

Подробно доводы ООО "Индустрия комфорта" изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 августа 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 3 Отделения Фонда в период с 28.09.2015 года по 26.10.2015 года проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством плательщиком страховых взносов ООО "Индустрия комфорта" за период с 01.01.2015 года по 31.08.2015 года.

По результатам проведенной камеральной проверки органом контроля составлен акт от 26.10.2015 года N 6808, согласно которому начисление и выплата пособия по беременности и родам Червяковой С.В. произведены Обществом с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), так как представленные страхователем к проверке документы не подтверждают наличие трудовых отношений между Червяковой С.В. и Обществом.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, посчитав, что трудовые отношения между ООО "Индустрия комфорта" и Червяковой С.В. носят формальный характер, Фондом социального страхования приняты:

- решение от 18.12.2015 года N 6808 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому страхователю отказано в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 57 557,09 руб., в том числе на выплату пособия по беременности и родам Червяковой С.В. в сумме 35 182,13 руб., на выплату ей же единовременного пособия женщине, вставшей на учёт в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в сумме 625,22 руб., на выплату ей же пособия по временной нетрудоспособности в сумме 5 638,16 руб. и единовременного пособия при рождении ребёнка в сумме 16 672,47 руб.

- решение N 117 от 18.12.2015 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

по основанию, якобы искусственно созданной ситуации с целью назначения и выплаты страхового обеспечения при наличии родственных отношений между директором Общества и наемным работником, соответственно необоснованного назначения сотруднице пособий.

Полагая указанные выше решения незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Указанный перечень документов является исчерпывающим. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, также установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.12.2009 года N 951н.

В соответствии со статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд, за исключением случаев, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика (исполнительный орган Фонда) по месту своей регистрации.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (пункт 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 года N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой договор от 02.02.2015 года N 2 содержит сведения о заключении его по основной работе на неопределённый срок и установлении застрахованному лицу (главному бухгалтеру) Червяковой С.В. оплаты труда в виде должностного оклада в размере 7130,43 руб. в месяц.

Должность главного бухгалтера введена штатным расписанием непосредственно в день принятия на должность Червяковой С.В.

Червякова С.В. принята на работу приказом (номер документа 1, дата составления 02.02.2015 года) с 01.02.2015 года (в выходной день) непосредственно перед наступлением страхового случая, т.е. в то время, когда её уход в отпуск по беременности и родам (23.06.2015 года) был очевидным.

Согласно записям в трудовой книжке и сведениям, полученным из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае, в течение года - с 10.02.2014 года по 31.01.2015 года Червякова С.В. трудоустроена не была.

После ухода в отпуск по беременности и родам Червяковой С.В. (листок нетрудоспособности N 178416423846 от 23.06.2015 года) на время её отсутствия исполнение её обязанностей возложено на директора Общества - Червякова А.В. (приказ N 3 от 23.06.2015 года).

При этом сведений об осуществлении ему доплаты за совмещение должностей страхователем не представлено.

В расчётных ведомостях по начислению заработной платы за июль и август 2015 года не содержится информации об осуществлении таких доплат. При этом табели учёта рабочего времени за февраль-июнь 2015 года, представленные к проверке, не содержат сведений о фактически отработанном Червяковым А.В. времени.

В табелях учёта рабочего времени за июль-октябрь 2015 года указано, что Червяковым А.В. фактически отработано: в июле 2015 года 4 часа в месяц, в августе 2015 года 6 часов, в сентябре 2015 года 10 часов, в октябре 2015 года 14 часов.

Вместе с тем, в указанный период Червяков А.В. должен был исполнять как свои обязанности, так и обязанности главного бухгалтера, которая (согласно сведениям, внесённым в табели учёта рабочего времени с 01.02.2015 года по 22.06.2015 года) работала каждый рабочий день по 8 часов (за исключением периодов временной нетрудоспособности и отпуска без сохранения заработной платы).

С 01.01.2014 года в Обществе принято штатное расписание N 2-ШР от 31.12.2013 года с одной штатной единицей директора на 0,25 ставки с должностным окладом (с учётом районного коэффициента) в размере 1690,00 руб. в месяц.

02.02.2015 года издан приказ об оптимизации расходов, согласно которому решено уменьшить расходы на заработную плату директора Общества и производить оплату труда исходя из минимального размера оплаты труда, установленного по региону, за фактически отработанное время, но не более 4 часов в день. Фактически же директор не работал более 2 часов в день.

С 01.02.2015 года в действие введено штатное расписание N 3-LLIP, которым предусмотрены 2 штатные единицы: директор на 0,5 ставки с зарплатой 4100 руб. в месяц и главный бухгалтер на полную ставку с зарплатой 8200 руб. в месяц.

Таким образом, ежемесячный фонд оплаты труда увеличен с 1690 руб. до 12300 руб., что свидетельствует о противоречивости принимаемых Обществом локальных актов.

Как следует из представленных в ходе проверке выписок из банковского счёта страхователя, с 03.02.2014 года движение по расчётному счёту страхователя отсутствует. Последнее поступление денежных средств на счёт происходило в январе 2014 года.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие кассовой книги у организации, обязанность вести которую, установлена законом, что не оспорено заявителем в судебном заседании.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие кассовой книги у организации не позволяет достоверно установить обстоятельства (даты, суммы, назначение платежей) поступления денежных средств в кассу Общества и расходование денежных средств из кассы.

Обществом в ходе проверки Фонду представлены два договора на оказание бухгалтерских услуг другим организациям (N 1 от 04.02.2015 года, N 2 от 01.04.2015 года), заключённых в период работы Червяковой С.В.

При этом общая сумма оплаты за услуги, предоставляемые страхователем, составляет 12000,00 руб. в квартал, что явно недостаточно для выплаты заработной платы даже одной Червяковой С.В. Поступления оплаты за услуги по указанным договорам никакими документами не подтверждены.

Также заявителем приобщены акт приёма-передачи документов на обработку от 03.04.2015 года по договору оказания услуг N 1 от 04.02.2015 года с ООО "Интерсвет". Возврат обработанных документов вместе с подготовленными формами отчётности за 1 квартал 2015 года произведён 07.10.2015 года, т.е. в то время, когда Червякова С.В. давно находилась в отпуске по беременности и родам. Сведения о сдаче отчётности, доверенность на право сдачи отчётности за ООО "Интерсвет" не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт исполнения услуг по договору и оказания услуг по договору Червяковой С.В., документально заявителем не подтверждены.

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении Фондом материалов камеральной проверки, директор Общества Червяков А.В. пояснил, что заработная плата и пособия выплачены Червяковой С.В. не из средств общества, а из его собственных средств.

Между тем, данное обстоятельство не было отражено в регистрах бухгалтерского учета Общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом по утверждённой форме. Факт внесения денежных средств в кассу должен быть надлежаще оформлен приходным кассовым ордером, запись о котором должна быть внесена в кассовую книгу.

В качестве документов, подтверждающих фактическое исполнение должностных обязанностей главным бухгалтером Червяковой С.В. на требование Филиала N 3 о предоставлении документов, представлены два авансовых отчёта (N 1 от 30.04.2015 года, N 2 от 31.05.2014 года).

В данных отчётах Червякова С.В. поставила свою подпись в графе "Бухгалтер (кассир)", несмотря на то, что должностной инструкцией главного бухгалтера, утверждённой в день её принятия на работу, а также условиями трудового договора выполнение обязанностей ею кассира не предусмотрено.

Согласно должностной инструкции Червякова С.В. должна выполнять широкий круг обязанностей, в том числе: расчёт заработной платы (пункт 6.3 инструкции); начисление и перечисление налогов и страховых взносов (пункт 6.4); составление баланса и оперативных сводных отчётов (пункт 14).

Вместе с тем, представленные заявителем в ходе проверки документы не содержат доказательств исполнения Червяковой С.В. своих обязанностей: ведомости по начислению заработной платы не подписаны ни директором, ни главным бухгалтером, отчисления во внебюджетные фонды производил директор Общества, так как подотчётные суммы израсходованы на их уплату, табели учёта рабочего времени подписаны только директором Общества, документы, представленные в филиал отделения для подтверждения основного вида деятельности на 2015 год, в том числе справка-подтверждение, содержат подпись только директора страхователя.

Каких-либо иных документов, подтверждающих фактическое исполнение должностных обязанностей главного бухгалтера Червяковой С.В., Обществом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности доводов Фонда социального страхования о том, что ООО "Индустрия комфорта" не осуществлялось никакой финансово--хозяйственной деятельности, основными признаками которой является привлечение ресурсов (в том числе рабочей силы), создание конкретных товаров и услуг и получение прибыли, которая является разницей между полученными доходами и произведёнными расходами; при этом собственные средства директора доходом предприятия не являются.

При отсутствии финансово-экономической деятельности у предприятия отсутствует потребность в рабочей силе, при отсутствии доходов отсутствует источник денежных средств, из которых выплачивается заработная плата.

Трудовая деятельность Червяковой С.В. в ООО "Индустрия комфорта" носила формальный характер, так как не приносила никакого дохода и не была направлена на достижение конкретного результата (произведение товаров или оказание услуг), что свидетельствует о создании искусственной ситуации. При этом, установлено наличие брачных отношений между директором Общества Червяковым А.В. и главным бухгалтером Червяковой С.В.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически деятельность обществом не осуществлялась, у ООО "Индустрия комфорта" отсутствовал источник выплаты заработной платы и пособий, таким образом, создана искусственная ситуация для получения государственных средств от Фонда социального страхования.

Обратного Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Формальное соответствие требованиям законодательства представленных Обществом в Фонд документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов за счет средств Фонда.

Учитывая вышеизложенное, на основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решения Фонда социального страхования являются законными и обоснованными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относиться на апеллянта.

Общество при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислило 3 000 руб.

Между тем, согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 500 руб.

В связи, с чем уплаченная Обществом по платежному поручению N 7 от 13.09.2016 года государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 августа 2016 года по делу N А03-5161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия комфорта" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 7 от 13.09.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.