Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 07АП-5975/15

г. Томск

7 ноября 2016 г.

Дело N А45-5532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" (акционерное общество); Открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 мая 2015 года по делу N А45-5532/2015 (судья Мальцев С. Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторемонт-1" (ОГРН 1104205012372, ИНН:4205204080)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибРегионТрейд" Новосибирск (ОГРН 1095406023954, ИНН 5406539730)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторемонт-1" (далее - ООО "Авторемонт-1", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибРегионТрейд" (далее- ООО "СибРегионТрейд", ответчик) о взыскании задолженности в размере 235 819 245,79 руб., 5 620 358, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2015 г. иск удовлетворен.

Акционерным коммерческим инновационным банком "Образование" (акционерное общество) (далее - АКИБ "Образование"); Открытым акционерным обществом "ВЭБ-Лизинг" (далее - ОАО "ВЭБ-лизинг") поданы апелляционные жалобы, на состоявшийся судебный, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих жалоб АКИБ "Образование" и ОАО "ВЭБ-Лизинг" ссылаются на то, что они являются заинтересованными лицами по делу, поскольку являются кредиторами ООО "Авто-С"; АКИБ "Образование" также кредитор ООО "Авторемонт-1" (истец по настоящему делу); на момент вынесения оспариваемого решения к производству Арбитражного суда Кемеровской области было принято заявление кредитора АКИБ "Образование" (АО) от 29.04.2015 г. по делу N А27-7517/2015 о банкротстве ООО "Авторемонт-1"; на недействительность в силу мнимости и направленной на искусственное увеличение кредиторской задолженности сделки по купле-продаже автозапчастей между ООО "Автофорсаж" и ООО "Авторемонт-1"; стороны применяют методы обхода закона с противоправной целью при участии контролирующих и аффилированных лиц (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), в частности, ООО "Авторемонт-1" не было способно осуществить операцию по реализации автозапчастей в адрес ООО "СибРегионТрейд", связанность участников сделки - ООО "Авторемонт-1" и ООО "Авто-С" имеют единственного участника и руководителя Сосуева В.А.; единственный участник и руководитель ООО "Автофорсаж" Поляков А.В. занимает в ООО "Авто-С" должность начальника отдела продаж; ООО "Автофорсаж" создано незадолго до заключения договора поставки от 20.10.2014 б/н (зарегистрировано 30.09.2014 в ЕГРЮЛ); договор поставки содержит ссылку на расчетный счет ООО "Автофорсаж", который открыт после заключения договора от 20.10.2014; отсутствуют доказательства реальной возможности оплаты товара истцом, документы об источниках поступления денежных средств, сведения о расчетах истца с контрагентами, поставившими ему товар; также полагают, что данный иск необходим ООО "Авторемонт-1", ООО "Авто-С", ООО "Автофорсаж" для создания видимости сложившихся отношений поставки по первоначальному договору поставки от 20.10.2014 б/н, при этом, ООО "Авто-С" и ООО "Автоторг" по договорам поручительства от 20.10.2014 приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед продавцом по договору поставки ООО "Автофорсаж" за исполнение обязательства покупателя автозапчастей - ООО "Авторемонт-1"; взаимосвязанные действия ООО "Авторемонт-1", ООО "Автофорсаж", ООО "Автоторг" и ООО "Авто-С" направлены исключительно на причинение препятствий и вреда добросовестным кредиторам, преследующим законный интерес в получении надлежащего исполнения обязательств.

В рамках настоящего дела ООО "Авторемонт-1" заявлен иск о взыскании с ООО "СибРегионТрейд" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки запасных частей от 15.11.2014 г., в свою очередь, ООО "Авторемонт-1" приобрело запасные части, поставленные в адрес ООО "СибРегионТрейд" по договору от 20.10.2014 г. у ООО "Автофорсаж".

Определением от 15.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3961/2015 требование АКИБ "Образование" включено в реестр требований кредиторов ООО "Авто-С" на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24119/2014, которым с ООО "Авто-С" солидарно ООО "Авторемонт-1", ООО "Автоторг" в пользу АКИБ "Образование" взыскана задолженность по кредитному договору от 26.12.2012 N 014/031, по договору об открытии кредитной линии от 26.12.2012 N 015/031, по договору об открытии кредитной линии от 09.04.2014 N 002/031-9010, 26.12.2012 N 015/031.

Определением от 24.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть определения объявлена - 18.06.2015) по делу N А27-3961/2015 требование "ВЭБ-лизинг" включено в реестр требований кредиторов ООО "Авто-С" на основании решений Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-158006/2014, N А40-158009/2014, N 40-158034/2014, NА40-158072/2014 о взыскании с ООО "Авто-С" в пользу "ВЭБ-лизинг" задолженности, процентов и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2015 по делу N А27-7517/2015 по заявлению АКИБ "Образование" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авторемонт-1", Определением от 19.11.2015 по делу N А27-7517/2015 требование АКИБ "Образование" включено в реестр требований кредиторов ООО "Авторемонт-1" в связи с неисполнением основным заемщиком ООО "Авто-С" денежных обязательств перед кредитором по кредитному договору от 26.12. 2012 N 014/031, по договору об открытии кредитной линии от 26.12.2012 N 015/031, по договору об открытии кредитной линии от 09.04.2014 N 002/031-9010, а также возникновения у должника, как поручителя, денежных обязательств по данным договорам; с учетом в том числе, обстоятельств установленных Определением суда от 15.06.2015 по делу N А27-3961/2015 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц (в настоящем деле - АКИБ "Образование" и ОАО "ВЭБ-лизинг") не непосредственно (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.

С целью учета таких принципов судопроизводства, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Таким образом, права и законные интересы АКИБ "Образование" (АО) и ОАО "ВЭБ-Лизинг" могут быть восстановлены путем обжалования вынесенного по настоящему делу судебного акта, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

АКИБ "Образование" в представленном ходатайстве (поступило 02.11.2016 в электронном виде через систему "Мой Арбитр") просит рассмотреть вопрос о возобновлении производства по делу в отсутствие представителя, решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Авторемонт-1" к ООО "СибРегионТрейд" отказать.

В соответствии со статьей 156, частью 6 статьи 121 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определением заместителя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 г. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Бородулиной И.И. в рассмотрении дела, сформирован состав суда: Усанина Н.А. (председательствующий), судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л.

В силу положений части 5 статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела в судебном заседании 03.11.2016 г. произведено с самого начала.

Извещением от 11.10.2016 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу апелляционный суд назначил судебное заседание апелляционной инстанции на 03.11.2016 на 11 час. 15 мин.

С учетом того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу N А45-5532/2015, полностью устранены, при отсутствии возражения представителей участвующих в деле лиц, производство по настоящему делу возобновлено с рассмотрением апелляционных жалоб по существу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ, законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2014 между ООО "Авторемонт-1" (поставщик) и ООО "СибРегионТрейд" (покупатель) заключен договор поставки запасных частей, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части к автомобилям, а покупатель принять и оплатить их, ассортимент, количество, цена продукции сторонами согласована в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Истец сослался на передачу в рамках исполнения обязательств по Договору Ответчику товара на сумму 235 819 245, 79 руб. по товарным накладным от 25.11.2014 за N 112,113.

По условию пункта 2.2 договора, Ответчик обязан оплатить продукцию в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности требований.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А27-1117/2015 Седьмым Арбитражным апелляционным судом Постановление от 08.08.2016 (вступило в законную силу), Обществу с ограниченной ответственностью "Автофорсаж" отказано в удовлетворении иска к ООО "Авторемонт-1", к ООО "Авто-С", к ООО "Автоторг" о взыскании 131 462 576 рублей 73 копеек солидарно.

При этом, в Постановлении от 08.08.2016 по делу N А27-1117/2015 суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А27-24126/2014 о том, что представленные доказательства не позволяют установить реальность поставок по товарным накладным о приобретении товара у ООО "Метод ДЕЛЬФИ" на сумму 125 102 684,38 руб. от 15.10.2014 N 120 и у ООО "Мебиус" на сумму 101 580 5790,54 от 14.10.2014 N 232; что подлинники указанных товарных накладных в материалы дела не представлены, реквизиты фирм-поставщиков из указанных копий товарных накладных установить не представляется возможным, не представлены доказательства реальности поставок, передачи, хранения и т.д. товара, выписка по расчетному счету ООО "Автофорсаж" сведений о расчетах с указанными фирмами-поставщиками не содержит, договор поставки от 20.10.2014 имеет ссылку на расчетный счет ООО "Автофорсаж", который был открыт только 27.10.2014, то есть, позже заключения самого договора, в связи с чем, пришел к выводу в рамках дела NА27-1117/2015 об отсутствии фактического исполнения по договору поставки запасных частей от 20.10.2014.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2016 по делу N А27-10577/2015, признаны недействительными сделки в силу ничтожности: договор поставки запасных частей от 20.10.2014, заключенный между ООО "Автофорсаж" и ООО "Авторемонт-1"; договор поручительства от 20.10.2010, заключенный между ООО "Автофорсаж" и ООО "Авто-С" в обеспечение исполнения договора поставки запасных частей от 20.10.2014, заключенного между ООО "Автофорсаж" и ООО "Авторемонт-1".

Учитывая, что в рамках настоящего дела ООО "Авторемонт-1" заявлен иск к ООО "СибРегионТрейд" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки запасных частей от 15.11.2014 г., в свою очередь, ООО "Авторемонт-1" приобрело запасные части, поставленные в адрес ООО "СибРегионТрейд" по договору от 20.10.2014 г. у ООО "Автофорсаж", суд апелляционной инстанции принимая во внимание, установленные по делу N А27-1117/2015, а также по делам N А27-24126/2014, N А27-10577/2015 обстоятельства, об отсутствии фактического исполнения сторонами обязательств по договору от 20.10.2014 (ООО "Автофорсаж" и ООО "Авторемонт-1") и как следствие, невозможности передачи ООО "Авторемонт-1" обязательств по договору поставки от 15.11.2014 в адрес ООО "СибРегионТрейд", не находит подтвержденным материалами дела факта поставки товара ответчику по рассматриваемому договору.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2015 года по делу N А45-5532/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Авторемонт-1" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемонт-1" (ОГРН 1104205012372, ИНН:4205204080) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемонт-1" (ОГРН 1104205012372, ИНН:4205204080) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в пользу Акционерного коммерческого инновационного Банка "Образование" (акционерное общество) 3000 руб.; в пользу Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин