Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-57545/16

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-16202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СН Трейдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-16202/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Север-Нефть",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Север-Нефть" - Гарифуллина Т.С., дов. от 14.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16202/15 (шифр судьи: 175- 91Б) от 18.06.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-НЕФТЬ" (ОГРН 1117746518735 ИНН 7733771663) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Клименко Дмитрий Иванович. Определением суда от 11.10.2016 отказано Голубовичу А.Н. в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства; удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ" о продлении срока конкурсного производства; продлен срок конкурсного производства в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-НЕФТЬ" (ОГРН 1117746518735 ИНН 7733771663), на шесть месяцев до 04.04.2017 г. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СН Трейдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Исходя из смысла ст. 2, п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом. В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как верно установлено судом первой инстанции, в настоящее время в рамках дела N А40-16202/15-175-91Б рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении Голубовича А.Н. (05.11.1979 г.р., ИНН 232100449013) к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия-должника ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ" и взыскать с него в пользу ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ" денежные средства в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в настоящее время заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не рассмотрено судом, оснований для завершения конкурсного производства не имеется. Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-16202/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СН Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров