Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 11АП-16997/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2017 г. N Ф06-18110/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 декабря 2016 г.

Дело N А65-14950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" - представителя Кузьмина А.А. (доверенность от 22.07.2016),

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2016 года по делу N А65-14950/2016 (судья Мазитов А.Н.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" (ОГРН 1021602853051, ИНН 1655041708), г.Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, пос. ж/д станции Высокая Гора, Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань,

о признании, об обязании,

установил:

закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" (далее по тексту - общество, ЗАО "КЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление Росреестра по Республике Татарстан, регистрирующий орган) о признании Самосыровский Полигон ТБО (второй пусковой комплекс) 2-ая карта, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 51110 кв.м, инв. N 17334/2, литер 1-2, расположенный по адресу Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, в 3-х километрах от н.п. Самосырово на автодороге Казань-Наб.Челны, кадастровый номер 16:16:000000:1339 объектом незавершенного строительства, о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Республике Татарстан, выраженный в сообщении N16/115/001/2016-6806 от 18.05.2016 об отказе в государственной регистрации за заявителем права собственности на Самосыровский Полигон ТБО (второй пусковой комплекс) 2-ая карта, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 51110 кв.м, инв. N 17334/2, литер 1-2, расположенный по адресу Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, в 3-х километрах от н.п. Самосырово на автодороге Казань-Наб.Челны, кадастровый номер 16:16:000000:1339, и об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "КЭК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт по основаниям предусмотренным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "КЭК" указывает, что строительство спорного объекта началось в период действия договора субаренды от 26.02.2002 и разрешения на строительство ТАТ 024786 от 21.06.2006, данные документы были приложены обществом к заявлению о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Таким образом, по мнению ЗАО "КЭК", у Управления Росреестра по Республике Татарстан отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности общества на спорный объект.

В дополнении к апелляционной жалобе ЗАО "КЭК" сослался на нарушение судом норм процессуального права, не рассмотрел ходатайства о привлечении третьего лица и о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ЗАО "КЭК" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Рассмотрев заявленное ЗАО "КЭК" ходатайство, апелляционной суд пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств для разрешения спора по существу заявленных требований, оснований для назначения строительно-технической экспертизы не имеется.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.01.2008 N ТО-24-071-1136 площадью 189 400 кв. метров, расположенного по адресу: в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово, кадастровый номер 16:16:12 06 02:0300.

09.10.2009 Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан обществу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU16516311-035/3 на Самосыровский полигон ТБО (второй пусковой комплекс) 2-я карта, согласно проекта разработанного "Казанский Промстройпроект" 1544-533-50-00 ГП, общая площадь - 51110 кв. метров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011 по делу N А65-28180/2010 договор аренды земельного участка от 14.01.2008 N ТО-24-071-1136 признан ничтожной сделкой.

На основании заявления представителя муниципального органа управление 06.04.2012 внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении записи об аренде обществом вышеуказанного земельного участка.

31.05.2010 обществу было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16АЕ N 006496 на Самосыровский Полигон ТБО (второй пусковой комплекс), 2-ая карта, назначение: нежилое, общей площадью 51110 кв.м, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, в 3-х километрах от н.п. Самосырово на автодороге Казань-Наб. Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 по делу N А65-21502/2011, вступившим в законную силу, зарегистрированное за ЗАО "КЭК" право собственности на Самосыровский полигон ТБО (второй пусковой комплекс) 2-ая карта, назначение: нежилое, общая площадь 51110 кв.м, инв.N17334/2, лит. 1-2, (свидетельство о государственной регистрации N 006496 от 31.05.2010) признано отсутствующим.

В Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект прекращена на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 по делу N А65-21502/2011.

30.04.2016 общество обратилось в Управлению Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - Самосыровский полигон ТБО (второй пусковой комплекс) 2-ая карта, назначение: нежилое, общая площадь 51110 кв.м, инв.N 17334/2, лит. 1-2.

Сообщением N 16/115/2016-6806 от 18.05.2016 регистрирующий орган отказал обществу в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства -Самосыровский полигон ТБО (второй пусковой комплекс) 2-ая карта, назначение: нежилое, общая площадь 51110 кв.м, инв.N 17334/2, лит. 1-2 на основании абзацев 5 и 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, ЗАО "КЭК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закона о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию обществом были предоставлены следующие документы: договор аренды земельного участка от 12.02.2002, договор субаренды земли от 26.02.2002, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 09.10.2009 N RU16516311-035/Э.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Как выше установлено, Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абзацев 5, 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания (абзац 5); правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8).

Оценивая правомерность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по приведенным основаниям, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Следовательно, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется при предоставлении следующих документов: правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011 по делу N А65-28180/2010 договор аренды от 14.01.2008 N ТО-24-071-1136, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района и обществом, признан недействительной ничтожной сделкой.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 по делу N А65-21502/2011 признано отсутствующим зарегистрированное за ЗАО "КЭК" право собственности на Самосыровский полигон твердых бытовых отходов (второй пусковой комплекс, 2-ая карта, назначение: нежилое, общая площадь 51 110 кв. м, инвентарный номер N 17334/2, литера 1-2.

Из указанных судебных актов следует, что строительство спорного объекта было произведено на основании документов, выданных неуполномоченным лицом, а также у общества отсутствовали права на земельный участок, на котором возведен объект.

Обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения названных дел, возбужденных по спорам между теми же лицами, что и в настоящем деле, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, установленные по делам N А65-28180/2010 и N А65-21502/2011, исключают возможность удовлетворения требований ЗАО "КЭК".

Оспариваемый отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан, изложенный в сообщении от 18.05.2016 N 16/115/2016-6806 является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования общества отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию права собственности общества на спорный объект, заявленные в качестве способа восстановления нарушенного права.

Не может быть принята судом апелляционной инстанции ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отделенных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в ред. от 25.12.2013), согласно которому отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Как следует из материалов дела, отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не связан с истечением срока аренды земельного участка.

Довод жалобы ЗАО "КЭК" о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции как не свидетельствующий о принятии судом первой инстанции неверного по существу решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о привлечении в качестве третьего лица - Инспекцию государственного архитектурного-строительного надзора Республики Татарстан министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ссылка на имеющуюся судебную практику подлежит отклонению, как не имеющую преюдициального значения для настоящего спора.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2016 года по делу N А65-14950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова