Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-28257/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2017 г. N Ф07-3023/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-21835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: представитель Чистякова Н.Ю. по доверенности от 13.08.2015;

от ответчика: представитель Костикова Е.И. по доверенности от 14.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28257/2016) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 г. по делу N А56-21835/2016(судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", податель жалобы) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" (далее - ответчик, ООО "БалтТрансСервис") о взыскании 211 714 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 08.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением, подал в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неверное применение норм материального права.

В частности, по мнению подателя жалобы, спорные вагоны были отцеплены ОАО "РЖД" правомерно, что повлекло необходимость их доставки в пункт назначения составом истца по досылочным дорожным ведомостям и - как следствие - увеличение размера провозной платы в соответствии с Прейскурантом 10-01, неоплата которой породила на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Кроме того податель жалобы полагает, что к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности (3 года), который не пропущен.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.11.2011 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "БалтТрансСервис" (заказчик) заключен договор N 642 (далее - Договор N 642) в редакции дополнительного соглашения к нему N 5 от 24.11.2014, предметом которого является организация перевозок большой скоростью в вагонах и локомотивами, принадлежащими заказчику на праве собственности или ином праве, мазута топочного со станций Новоярославская Северной железной дороги и Стенькино 2 Московской железной дороги назначением на станции Лужская (эксп.), Лужской Октябрьской железной дороги, а также перевозок вагонов в порожнем состоянии в обратном направлении большой скоростью.

Из представленной железнодорожной накладной N ЭЗ641282 следует, что 10.02.2014 в 11 час. 18 мин. ОАО "РЖД" приняло от ООО "БалтТрансСервис" к перевозке поездное формирование в виде вагонов-цистерн, перевозимых на своих осях, не принадлежащие перевозчику, в количестве 69 вагонов, нетто 0 кг, тара 1828400 кг, брутто 1828400 кг, по маршруту: станция отправления - Лужская (ЭКСП,) Октябрьской железной дороги до станции назначения: Новоярославская Северной железной дороги с указанием тарифа за перевозку по данному маршруту.

Согласно отметок: "В пути следования" на оборотной стороне данной железнодорожной накладной вагоны N N 51064194, 53998886, 51768299, 50757962 и 51638195 (5 штук) были отцеплены от собственного поездного формирования на станции Лужская Октябрьской железной дороги по причине: "Общие причины", о чем составлен акт общей формы от 10.02.2014 N 13/26, после чего указанные вагоны были доставлены на станцию назначения на основании досылочной дорожной ведомости от 12.02.2014 N ЭЗ742553.

По прибытию на станцию назначения, перевозчик сделал перерасчет стоимости перевозки, доначислил добор провозной платы исходя из тарифов Прейскуранта 10-01.

09.04.2015 в 13:27 на основании железнодорожной накладной N ЭЭ385372 ОАО "РЖД" приняло от ООО "БалтТрансСервис" к перевозке поездное формирование в виде вагонов-цистерн, перевозимых на своих осях, не принадлежащие перевозчику, в количестве 68 вагонов, нетто 0 кг, тара 1815100 кг, брутто 1815100 кг по маршруту: станция отправления - Лужская (ЭКСП,) Октябрьской железной дороги до станции назначения: Новоярославская Северной железной дороги с указанием тарифа за перевозку по данному маршруту.

Согласно отметок: "В пути следования" на оборотной стороне данной железнодорожной накладной вагоны N N 51769990, 51405199, 51381101, 51058592, 51639243, 54091517, 51408797 (7 штук) были отцеплены от собственного поездного формирования на станции Лужская Октябрьской железной дороги по причине: "По лишнему весу", о чем составлено два акта общей формы от 09.04.2015 N 13/758 и N 13/759.

После отцепки, вышеперечисленные вагоны были доставлены на станцию назначения на основании досылочной дорожной ведомости от 09.04.2015 N ЭЭ449493 и N ЭЭ451184.

По прибытию на станцию назначения, перевозчик сделал перерасчет стоимости перевозки, доначислил добор провозной платы исходя из тарифов Прейскуранта 10-01.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 г. N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Все отцепленные вагоны шли в порожнем состоянии в составе групповых отправок, расчеты тарифа за групповую отправку регулируются поправочными коэффициентами таблицы 5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01, при этом коэффициент за групповую отправку выше, чем по прямому отправительскому маршруту.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику письмо N 724/СевТЦФТО от 04.08.2015 о добровольной доплате тарифа в связи с отцепкой вагонов, на которое был получен отказ.

Посчитав уклонение ответчика от применения и оплаты тарифов Прейскуранта 10-01, неправомерным, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании разницы между тарифами, предусмотренными Прейскурантом 10-01 и оплаченной ответчиком провозной платы, которую истец квалифицирует как неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав на неправомерность отцепки спорных вагонов, поскольку вид отправки, количество вагонов в групповой отправке и применяемая технология перевозки определяются в момент приема вагонов к перевозке и не могут быть изменены в пути следования, в том числе при отцепке, следующих в составе группы или маршрута порожних вагонов. Кроме того суд указал, что по железнодорожной накладной N ЭЗ641282 от 10.02.2014 в отношении вагонов NN 51064194, 53998886, 51638195, 50757962, 51768299 пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом следующее.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 06.10.2005 г. N 30 (пункт 24) разъяснил, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

Кроме того, согласно разъяснениям ФСТ РФ от 27.04.2012 г. N ТС-3372/10 досылочная дорожная ведомость, с которой отправляются вагоны, отцепленные от группы, не является отдельным договором перевозки.

14.03.2014 стороны утвердили Технологию работы компании - оператора ООО "БалтТрансСервис" и Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по курированию отдельных собственных локомотивов и собственных поездных формирований, состоящих из локомотивов и вагонов, принадлежащих ООО "БалтТрансСервис" на праве собственности или ином праве (далее - Технология работы), согласно которой весовая норма собственных поездных формирований на участках обращения устанавливается на основании действующих нормативов об установлении норм масс и длин грузовых поездов ОАО "РЖД".

Согласно п.п. 8.1.- 8.2. Технологии работы в случае отцепки на станции отправления (по технической неисправности или по корректировке веса, длины собственного поездного формирования) или в пути следования (по технической неисправности собственного (арендованного) вагона от собственного поездного формирования составляется акт общей формы, удостоверяющий факт такой отцепки с указанием причин. На оборотной стороне железнодорожной накладной, оформленной на собственный (арендованный) вагон в графе: "Отметки перевозчика" делается отметка о составлении акта общей формы. Отцепленный вагон вычеркивается из перевозочных документов. Исправление заверяется штемпелем станции, где произведена отцепка вагона. Аналогичные изменения в перевозочные документы вносятся ОАО "РЖД" в АС ЭСТРАН.

Последующая перевозка отцепленного вагона осуществляется по досылочной дорожной ведомости в составе поезда ОАО "РЖД". На станции назначения производится перерасчет провозных платежей за расстояние перевозки от станции отцепки вагона до станции назначения по общим правилам Прейскуранта 10-01, как за перевозку вагона в составе поезда ОАО "РЖД".

Маневровая работа, связанная с отцепкой локомотивом ОАО "РЖД" вагонов от состава собственного поездного формирования оплачивается дополнительно на условиях отдельного договора между ООО "БалтТрансСервис" и ТЦФТО по ставкам Тарифного руководства N 3.

Приказом Минтранса России от 22.10.2007 N 150 установлены Правила перевозок грузов в поездах, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, параметры и техническое состояние локомотивов и вагонов, предъявляемых к перевозке поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к подвижному составу на железнодорожном транспорте общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 Правил вес и/или длина поездного формирования, не принадлежащего перевозчику, должны быть не более норм, установленных владельцами инфраструктур на заявляемом маршруте перевозки для поездов железнодорожного транспорта общего пользования. По согласованию с владельцем инфраструктуры вес и длина поездного формирования, не принадлежащего перевозчику, может быть скорректирована.

Из материалов дела следует, что отцепка спорных вагонов была осуществлена после принятия груза (вагонов) к перевозке (в пути следования), что ни Технологией работы, ни Правилами не предусмотрено (за исключением случаев наличия технической неисправности, что в рассматриваемом случае места не имеет).

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, которое в силу указанных выше обстоятельств на его стороне не возникло.

Правомерен и вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованиям, вытекающим из железнодорожной накладной N ЭЗ641282 от 10.02.2014 в отношении вагонов NN 51064194, 53998886, 51638195, 50757962, 51768299, поскольку спорные отношения следует квалифицировать, как связанные с осуществлением перевозки грузов и регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в связи с чем в данном случае применим сокращенный срок исковой давности (1 год), предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 г. по делу N А56-21835/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина