Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 07АП-8691/14

Требование: о взыскании долга и пени

г. Томск

16 сентября 2016 г.

Дело N А03-4712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карбо-трейд" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2016 г. по делу N А03-4712/2014 (07АП-8691/14(2)) (судья С.В. Лихторович)

по заявлению Администрации Бийского района Алтайского края о приостановлении исполнительного производства N 10270/15/22089-ИП, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного по делу N А03-4712/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Карбо-трейд" (ИНН 4217142657, ОГРН 1124217002326, г. Новокузнецк) к Администрации Бийского района Алтайского края (ИНН 2234003346, ОГРН 1022200570853, г. Бийск), о взыскании 2 463 081 руб. 87 коп., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Лесное ЖКХ" (с.Лесное Бийского района Алтайского края), с участием заинтересованного лица МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2014 взыскано с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карбо-трейд" 2 463 081 руб. 87 коп., в том числе 2 439 227 руб. 12 коп. - основного долга и 23 854 руб. 75 коп. - пени.

На основании указанного решения Арбитражный суд Алтайского края выдал исполнительный лист серии АС N 005145744.

09.06.2016 Администрация Бийского района Алтайского края обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

Заявление обосновано тем, что Администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2016 заявление удовлетворено. Исполнительное производство N 10270/15/22089-ИП, возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного листа серии АС N 005145744, выданного 30.10.2014 по делу N А03-4712/2014, приостановлено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Карбо-трейд" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции фактически уклонился от изложения мотивов, по которым считает допустимым и необходимым приостановление исполнительного производства полностью, а не в части, поскольку заявителем оспаривается лишь постановление о взыскании исполнительского сбора, а не сама процедура исполнительного производства. Решение вопроса о правомерности взыскания исполнительского сбора не может служить достаточным основанием для приостановления всего исполнительного производства. Ранее исполнительное производство уже приостанавливалось, что позволило заявителю на протяжении длительного времени не исполнять вступившее в силу решение суда.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Коневой Г.Б. принято постановление от 24.04.2015 о возбуждении исполнительного производства N 24087/15/22024-ИП на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

26.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

01.06.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Полывянная А.Р. вынесла постановление о принятии к исполнению исполнительного производства N 24087/15/22024-ИП, переданного из другого структурного подразделения, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 10270/15/22089-ИП.

18.06.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Полывянная А.Р. вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 172 415,73 руб., которое отменено постановлением от 16.09.2015.

На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2015 по делу N А03-4712/2014 исполнительное производство N 10270/15/22089-ИП. приостанавливалось и было возобновлено определением арбитражного суда от 20.04.2016.

28.04.2016 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Полывянная А.Р. вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 172 415,73 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по настоящему делу, Администрация указала на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2016.

Суд первой инстанции указал, что поскольку заявителем обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора и заявление принято к производству (дело N А03-8160/2016), суд обязан приостановить исполнительное производство в истребуемой части, и полностью удовлетворил заявление Администрации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3).

Согласно положениям ч. ч. 6, 8 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Исходя из указанных выше правовых норм, требований ст.16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и необходимости их исполнения, при наличии перечисленных в законе случаев суду предоставляется право на приостановление исполнительного производства. При этом, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение ст.185 АПК РФ не дана оценка доводам взыскателя о нарушении его прав на своевременное исполнение судебного акта в случае приостановления исполнительного производства; не изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости приостановления исполнительного производства полностью, а не в части; при этом суд не указал, каким образом оспаривание должником постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора влияет на предмет исполнения по исполнительному производству N 10270/15/22089-ИП о взыскании денежных средств (долга и пени).

Из имеющихся материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производств на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, не окончено, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора подлежит исполнению в рамках исполнительного производства N 10270/15/22089-ИП в силу ч.15 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, оспаривание должником постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора не является основанием для приостановления в полном объеме исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 005145744, выданного по настоящему делу, поскольку не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, и не вносит неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа, т.е. не влияет на предмет исполнения - о взыскании денежных средств (долга и пени).

Вместе с тем, учитывая, что из материалов дела не следует, что требования исполнительного документа должником исполнены полностью или в части, а следовательно, при принятии к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части взыскания исполнительского сбора.

Положения ст.ст. 7, 8 АПК РФ в качестве основополагающих принципов осуществления правосудия указывают на равноправие сторон и их равенство перед законом.

Однако, необходимо учитывать, что согласно п.2 ст. 24, п.6 ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются, а это нарушает права взыскателя, поскольку он на неопределенный срок лишается возможности получить присужденное.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ должник не представил доказательств того, что неприостановление исполнительного производства до рассмотрения арбитражным судом его заявления об оспаривании постановления пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора приведет к нарушению его прав и законных интересов.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация не доказала наличие безусловных оснований для удовлетворения ее ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем суд первой инстанции был вправе приостановить исполнительное производство N 10270/15/22089-ИП, возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю, в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2016 о взыскании с Администрации Бийского района Алтайского края исполнительского сбора в размере 172 415,73 руб., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03- 8160/2016.

Принимая во внимание принцип равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая, что вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления в полном объеме исполнительного производства приведет к ограничению имущественных прав и интересов взыскателя, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению, а заявление Администрации - частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.270, ст.271, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2016 по делу N А03-4712/2014 изменить, изложив в следующей редакции:

Заявление Администрации Бийского района Алтайского края удовлетворить частично.

Приостановить исполнительное производство N 10270/15/22089-ИП, возбужденное МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Алтайскому краю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 28.04.2016 о взыскании с Администрации Бийского района Алтайского края исполнительского сбора в размере 172 415,73 руб., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-8160/2016.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина