Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 11АП-16222/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2017 г. N Ф06-18980/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 декабря 2016 г.

Дело N А49-8048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис Поволжье" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2016 по делу N А49-8048/2016 (судья Павлова З.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис Поволжье" (ОГРН 1145836005171, ИНН 5836664236)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН6450925977) в лице филиала "Пензаэнерго"

об изменении договора оказания услуг по передаче электрической энергии,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Чачина О. В. по доверенности от 02.02.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1540-000082 от 20.01.2015 г. в п. 7.13, 6.9 и 6.16 в части сроков оплаты услуг и ответственности за несвоевременную оплату услуг, изложив их в новой редакции:

- изменить с 20 января 2015 года пункт 7.13, изложив его в следующей редакции: "За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из Сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (Сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда Сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй Стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или уклонившаяся от подтверждения объемов оказанных услуг, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой Стороне пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.";

- изменить пункт 6.9 договора, изложив его в следующей редакции: "Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных Приложении N 4 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 20 числа текущего месяца - авансовый платёж в размере 50 % плановой стоимости услуг; окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом авансовых платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), указанной в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя. В случае, если у "Заказчика" образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии перед "Исполнителем" за предыдущие расчетные периоды, платежи осуществленные "Заказчиком", вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении, засчитываются в счет погашения задолженности за прошлые расчетные периоды, начиная с наиболее ранней из дат ее возникновения. В том числе по обязательствам "Заказчика", вытекающим из иных договоров, заключенных между сторонами. При этом "Исполнитель" уведомляет "Заказчика" о принятии платежа в счет погашения образовавшейся неоспариваемой задолженности. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма, при отсутствии задолженности за предыдущие расчетные периоды, засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Оплата по настоящему договору может производиться путем проведения зачета встречных однородных требований, посредством подписания Сторонами соответствующих соглашений.";

- изменить пункт 6.16 договора, изложив его в следующей редакции: "Оплата за оказанные в расчетный период услуги производится Заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного Исполнителем Заказчику в порядке п. 6.12 Договора.", на основании статей 4, 422, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, истец уточнил исковые требования, просил изменить пункты 7.13, 6.9 и 6.16, изложив их в следующей редакции:

- п. 7.13: "За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из Сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (Сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда Сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй Стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или уклонившаяся от подтверждения объемов оказанных услуг, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой Стороне пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.";

- пункт 6.9: "Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных Приложении N 4 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 20 числа текущего месяца - авансовый платёж в размере 50 % плановой стоимости услуг; окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом авансовых платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), указанной в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя. В случае, если у "Заказчика" образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии перед "Исполнителем" за предыдущие расчетные периоды, платежи осуществленные "Заказчиком", вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении, засчитываются в счет погашения задолженности за прошлые расчетные периоды, начиная с наиболее ранней из дат ее возникновения. В том числе по обязательствам "Заказчика", вытекающим из иных договоров, заключенных между сторонами. При этом "Исполнитель" уведомляет "Заказчика" о принятии платежа в счет погашения образовавшейся неоспариваемой задолженности. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма, при отсутствии задолженности за предыдущие расчетные периоды, засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Оплата по настоящему договору может производиться путем проведения зачета встречных однородных требований, посредством подписания Сторонами соответствующих соглашений.";

- пункт 6.16: "Оплата за оказанные в расчетный период услуги производится Заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного Исполнителем Заказчику в порядке п. 6.12 Договора".

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца судом принято.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм процессуального и материального права. По мнению заявителя жалобы, имеются правовые основания для удовлетворения иска, поскольку в данном случае соблюдены все условия для изменения договора в соответствии с п.4 ст.451 ГК РФ и представлены надлежащие доказательства в обоснование иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От него поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные истцом доказательства не могут быть относимыми по заявленному предмету спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1540-000082 (т. 1, л.д. 24-37), согласно которому ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство оказывать истцу - заказчику, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги, в порядке, установленном п. 6 договора.

Срок действия договора установлен с 01.02.2015 г. по 31.12.2015 г. с последующей его ежегодной пролонгацией (п. 8.1 договора).

В ходе исполнения договора истец в связи с принятием федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 16.05.2016 г. N 11 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1540-000082 от 20.01.2015 г. (т. 1, л. д. 40-41).

По условиям данного соглашения истец предложил ответчику изменить пункты 6.9, 6.16 и 7.13 договора, изложив их в новой редакции.

Пункты 6.9 и 6.16 договора истец просил изменить в связи с изменением обстоятельств на основании п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывая тем, что по условиям заключенного договора окончательная оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии с учетом авансовых платежей должна быть произведена в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата переданной истцом конечным потребителям электрической энергии производится последними 18 числа месяца, следующего за расчетным. ООО "ТНС энерго Пенза" направляет счета - фактуры и акты выполненных работ на оплату после 15 числа месяца, следующего за расчетным, после чего истец выставляет конечным потребителям счета на оплату. Поэтому, по мнению истца, он не имеет реальной возможности оплатить услуги в установленный договором срок. При заключении договора и истец, и ответчик не могли предполагать, что счета на оплату будут направляться гарантирующим поставщиком с опозданием.

Поскольку письмом от 06.06.2016 г. (т 1, л. д. 44) ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, истцом инициирован настоящий иск.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в данном случае отсутствуют основания, установленные ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения договора оказания услуг, поскольку при заключении договора ответчик подписал его без разногласий, стороны свободны в заключении договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных законами либо договором. Ответчик не допускал нарушений условий договора. Не имело место и изменение обстоятельств. По мнению ответчика, истцом не доказаны условия, вытекающие из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы быть основаниями для изменения договора. Также ответчик и не согласен с доводами истца с указанием на право внесения изменений в договор в соответствии с п. 9.4 договора, в связи с тем, что сторонами в договоре установлена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий, данное положение не противоречит действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной, либо при существенном изменении обстоятельств, при которых стороны исходили при его заключении, изменение обстоятельств считается существенным, когда они изменились настолько, что если стороны могли бы это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Заключенный между сторонами договор носит публичный характер, его условия при заключении формировались на основе требований и положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами.

Пунктами 1, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны. Для этого необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла данной нормы и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в пунктах 1-4 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Целью статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является общее урегулирование отношений сторон договора, когда существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей обременительности исполнения.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Однако, только их существенное изменение признается основанием для изменения договора.

Как следует из пояснений истца, он просит изменить условия договора в части установления новых сроков оплаты, в связи с несвоевременным направлением в его адрес счетов на оплату, что в свою очередь приводит к выплате ответчику неустойки за нарушение сроков оплаты, установленной п. 7.13 договора.

Однако, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ в данном случае не представлены доказательств того, что он обращался к лицу, направляющему в его адрес счета, о своевременном их выставлении, таким образом, не предпринимал мер, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Указанные истцом основания для внесения изменений в п. 6.9 и 6.16 договора не могут быть расценены судом как существенное изменение обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ истцом также не доказаны условия, установленные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых договор может быть изменен в части установления новых сроков оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательств существенного нарушения условий договора, которые в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для внесения изменений в договор.

С учетом возражений ответчика включение спорных условий в текст договора может нарушить баланс интересов сторон в части прав ответчика на своевременное получение денежных средств за оказанные услуги, поэтому требование истца суд признает не подлежащими удовлетворению.

Также суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для внесения изменений и в п. 7.13 договора в части изменения размера неустойки, в связи с принятием Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является публичным, заключен сторонами без разногласий.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу указанных правовых норм, если положение договора, вызвавшие разногласия между сторонами, прямо и императивно регулируются законом, сторонам при его исполнении следует руководствоваться нормами императивного закона.

Данное положение также закреплено в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которому предусмотрено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

На основании изложенного, и с учетом того, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства и не доказаны основания, установленные ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для внесения изменений в договор, исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку доказано наличие совокупности перечисленных в пунктах 1-4 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из смысла нормы ст.451 ГК РФ и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в пунктах 1-4 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Как усматривается из материалов дела, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1540-000082 от 20.01.2015 г. (т 1, л.д. 24-37), подписан сторонами без замечаний и разногласий, исполняется сторонами.

Между тем, истец предложил ответчику изменить пункты 6.9, 6.16 и 7.13 договора, изложив их в новой редакции, ссылаясь на то, что в ходе исполнения договора принят Федеральный закон N 307-ФЗ от 03.11.2015 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", которым внесены изменения в ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Как следует из пояснений истца, он просит изменить условия договора в части установления новых сроков оплаты также в связи с несвоевременным направлением в его адрес счетов на оплату, что в свою очередь приводит к выплате ответчику неустойки за нарушение сроков оплаты, установленной п. 7.13 договора.

Однако, судом установлено, что истцом не представлены доказательств того, что он обращался к лицу, направляющему в его адрес счета, о своевременном их выставлении, т.е. не предпринимал мер, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Помимо этого изменение действующего законодательства не относится к существенному изменению обстоятельств, являющихся основанием для изменения условий договора по ст.451 ГК РФ.

Следовательно, в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств подтверждающих наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2016 по делу N А49-8048/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев