Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 07АП-7259/16

г. Томск

29 сентября 2016 г.

Дело N А67-3780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т. А. Киселевой с применением средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: представителя Фатеева Н.Г., действующего по доверенности от 03 июня 2016 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саломахи Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2016 года по делу N А67-3780/2016 (судья С. Г. Аксиньин), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Саломахе Алексею Васильевичу (ИНН 700600270801, ОГРНИП 311703002100036) о взыскании 130 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под N 464535; N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545; за нарушение исключительных авторских прав истца на персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама" анимационного сериала "Барбоскины",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Саломахе Алексею Васильевичу (далее - ИП Соломаха А. В.) с требованием о взыскании 130 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под N 464535; N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545; за нарушение исключительных авторских прав истца на персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама" анимационного сериала "Барбоскины", 400 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, о взыскании 200 рублей в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Соломаха А. В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что судом не рассмотрены ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, о приобщении к делу дополнительных доказательств, о взыскании судебных расходов с истца.

По мнению подателя жалобы, судом не обоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, в связи с чем, ответчик был лишен права на судебную защиту.

Апеллянт считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также истец не представил суду доказательств направления в адрес ответчика копий документов, приложенных к иску, заявления об увеличении иска, заявление о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

По мнению подателя жалобы, заявление об увеличении иска подписано неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствует оригинал доверенности на представителя, подписавшего исковое заявление и все последующие письменные ходатайства.

Кроме того, апеллянт указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы в адрес ответчика копия решения суда не поступала, в связи с чем, последний лишен возможности в полном объеме мотивировать апелляционную жалобу.

28 сентября 2016 года от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав на персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама" анимационного сериала "Барбоскины" в размере 50 000 рублей, а также 400 рублей расходов, понесенных в связи с приобретением контрафактного товара.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявленный отказ от исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав на персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама" анимационного сериала "Барбоскины" в размере 50 000 рублей, а также 400 рублей расходов, понесенных в связи с приобретением контрафактного товара, и установив, что отказ от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, оснований, препятствующих для принятия отказа от заявления, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, иного из материалов дела не следует, возражения со стороны ответчика против принятия заявленного отказа не поступало, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания 50 400 рублей и прекращением в указанной части производства по делу (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений, в том числе:

- товарного знака N 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464535 (заявка N 2011729981), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) согласно приложению к свидетельству.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: коричневый, светло-коричневый, черный, белый, желтый, зеленый, светло-зеленый, синий, светло-синий, оливковый, серый светло- серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 с датой приоритета от 12.09.2011 (заявка N2011729985) в отношении товаров (услуг) 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 1,5, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ согласно приложению к свидетельству.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: синий, голубой, светло- голубой, серы, белый, черный, розовый, ярко-розовый, светло-сиреневый, бежевый, коричневый, светло-коричневый, светло-желтый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 года (заявка N2011729976), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ согласно приложению к свидетельству.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, оранжевый, голубой, светло- голубой, синий, темно-красный, коричневый, светло-коричневый, темно- коричневый, черный, белый, светло-серый, серый, бледно-розовый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472069 (заявка N2011729975), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012 года, дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный оранжевый, красно-оранжевый, белый, черный, зеленый, фиолетовый, светло-фиолетовый, сиреневый, лилово-красный, светло- коричневый, желтый, светло-бежевый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472182, что подтверждается свидетельством N 472182, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года (заявка N2011729979), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: белый, черный, розовый, коричневый, темно-коричневый, светло-коричневый, красно-коричневый, голубой, светло-голубой, бежевый, оливковый, светло-сиреневый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве (л.д. 39);

- товарного знака N 472183, что подтверждается свидетельством N 472183, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года (заявка N2011729980), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, светло-красный, красно-коричневый, коричневый, темно- коричневый, светло-коричневый, красно-оранжевый, оранжевый, черный, белый, синий, бежевый, светло-бежевый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472184, что подтверждается свидетельством N 472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года (заявка N2011729986), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, темно-красный, светло-красный, розовый, бледно-розовый, желтый, светло-желтый, зеленый, светло-зеленый, белый, черный, коричневый, светло- коричневый, оранжевый, бежевый, голубой, светло-голубой, серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 485545, что подтверждается свидетельством N 485545, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013 года (заявка N2011729978), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение названия, цветовое сочетание: желтый, белый, черный, красный, темно- красный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, бирюзовый, темно-бирюзовый, синий, темно-синий, оранжевый, фиолетовый, голубой, темно-голубой, коричневый, светло-коричневый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

16 апреля 2016 года ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу Томская область, с. Каргасок, ул. Октябрьская, д.30 реализован товар - игрушка в виде объемных пластиковых фигур (4 кукол) героев мультипликационного сериала "Барбоскины" в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией.

Данное обстоятельство подтверждено кассовым чеком от 16 апреля 2016 года, содержащего наименовании продавца, ИНН продавца, видеосъемкой покупки (диск), а также приобщенным к материалам дела, в качестве вещественного доказательства проданным товаром (л.д. 57).

Ссылаясь на то, что, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" не давало своего разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков, ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи в торговой точке ответчика товара в виде объемных фигур (кукол) героев мультипликационного сериала "Барбоскины" в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией, правообладателем которых является ООО "Студия анимационного кино "Мельница"; отсутствия доказательств приобретения ответчиком в установленном порядке прав на использование спорных персонажей; принципов разумности и соразмерности при определении размера компенсации за неправомерное использование ответчиком спорных персонажей.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Доказательств того, что ИП Соломаха А. В. является правообладателем товарных знаков N 464535; N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545 или ему переданы права на их использование в материалах дела не имеется.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г., N 5/29).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В подтверждение факта продажи ответчиком 16 апреля 2016 года товара, который представляет собой объемные фигуры (куклы) героев мультипликационного сериала "Барбоскины", правообладателем которых является ООО "Студия анимационного кино "Мельница" представило в материалы дела: картонно-пластиковую упаковку с полиграфией, в которой содержатся вышеназванные фигуры персонажей, кассовый чек от 16 апреля 2016 года, выданный ответчиком при оплате товара, содержащий оттиск печати ответчика, на котором указаны его индивидуальный налоговый номер.

Наличие указанных выше обстоятельств распространения товара подтверждается также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, и в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствующей о заключении розничного договора купли-продажи.

Согласно пункту 13 Информационного письма N 122 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" от 13.12.2007 г. вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Из сравнения товарных знаков, исключительное право на которые зарегистрировано за ООО "Студия анимационного кино "Мельница", изображений, в виде которых выполнен спорный товар - мультипликационные фигуры, очевидно, что они выполнены в виде, сходном до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Для констатации этого нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите до прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, о приобщении к делу дополнительных доказательств, о взыскании судебных расходов с истца судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречат содержанию обжалуемого судебного акта, из которого следует, что вышеперечисленные ходатайства судом первой инстанции отклонены и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований (л.д.6- 7 обжалуемого судебного акта).

По мнению апеллянта, суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства при наличии возражений у ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на возможность предоставления дополнительных доказательств в судебное заседание не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны, которое ответчиком заявлено не было.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонена, поскольку действующим законодательством по данной категории споров не установлено обязательное обращение с претензией до предъявления иска.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ответчика о том, что истец в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция (л.д. 55), свидетельствующие об отправке истцом искового заявления и приложенных к нему документов. Иное апеллянтом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В связи с этим нарушений требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета компенсации за нарушение прав на товарные знаки апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах в связи с частичным отказом истца от иска, производство по делу в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав на персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама" анимационного сериала "Барбоскины" в размере 50 000 рублей, а также 400 рублей расходов, понесенных в связи с приобретением контрафактного товара, подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в этой части - отмене.

В остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу в связи с частичным отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в размере 700 рублей.

В силу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2016 года по делу N А67-3780/2016 в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав на персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама" анимационного сериала "Барбоскины" в размере 50 000 рублей, а также 400 рублей расходов, понесенных в связи с приобретением контрафактного товара, в части взыскания с индивидуального предпринимателя Саломахи Алексея Васильевича (ИНН 700600270801, ОГРНИП 311703002100036) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 900 рублей отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" от иска в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав на персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама" анимационного сериала "Барбоскины" в размере 50 000 рублей, а также 400 рублей расходов, понесенных в связи с приобретением контрафактного товара.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение суда первой инстанции в части взыскания 79 600 рублей компенсации и 1 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку- ордеру N 8634 от 20 мая 2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) только по основаниям, изложенным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова