Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 07АП-8588/16

г. Томск

26 октября 2016 г.

Дело N А27-10830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, К.Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерлина К.С., по доверенности от 10.11.2015 г.

от ответчика: Резниковой И.А., по доверенности N 850-юр от 02.04.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (номер апелляционного производства 07АП-8588/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года по делу N А27-10830/2016 (Судья А.В. Ерохин)

по иску ООО "СибСпецСтрой" (ИНН 4205058217, ОГРН 1034205072593)

к государственному казенному учреждению Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (ИНН 4200000083, ОГРН 1024200701678)

о взыскании 636 073,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее по тексту ООО "СибСпецСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к государственному казенному учреждению Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (далее ГКУ "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса", ответчик) о взыскании 636 073,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2015 г. по 18.04.2016 г. на сумму 7 140 750,46 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 19.07.2016 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ГКУ "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" в пользу ООО "СибСпецСтрой" было взыскано 573 519,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 174,93 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, уменьшив взысканную сумму до 185 058,97 руб.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки - с 25.12.2015 г.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ответчика не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об уменьшении взыскиваемой суммы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 г. по делу N А27-14300/2015 был частично удовлетворен иск ООО "СибСпецСтрой", с ГКУ "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" в пользу ООО "СибСпецСтрой" было взыскано 989 959,46 руб. неосновательного обогащения и 7620,7 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2015 г. по делу N А27-14300/2015 было изменено, с ГКУ "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" в пользу ООО "СибСпецСтрой" было взыскано 7 140 750,46 руб. неосновательного обогащения и 52 949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату неосновательного обогащения, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя заявленные ООО "СибСпецСтрой" требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами имеются, вместе с тем их размер подлежит уменьшению.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятие судебного акта о взыскании неосновательного обогащения само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности такого приобретения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 г. N 2724/12 по делу N А19-8319/2011).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В новой редакции указанной статьей установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Поэтому, начиная с 01.06.2015 г., за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 г. по 18.04.2016 г. истец исходил из того, что ответчик узнал о неосновательном обогащении с момента поступления денежных средств на счет ГКУ "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса".

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 23.04.2015 г. по 24.12.2015 г. и то обстоятельство, что Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2015 г. по делу N А27-14300/2015 было изменено и взыскано неосновательное обогащение в размере 7 140 750,46 руб.

Доводов относительно несогласия с осуществлением перерасчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 г. по 24.12.2015 г. апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 26 июля 2016 г. по делу N А27-10830/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2016 г. по делу N А27-10830/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова К.Д. Логачев