Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 16АП-3956/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф08-1273/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

19 декабря 2016 г.

Дело N А15-1457/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2016 по делу N А15-1457/2016 (под председательством судьи Ахмедова Д.А.),

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН 1090562002662, ИНН 0562076424)

к муниципальному образованию сельское поселение "Сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан (ОГРН 1030501099419 ИНН 0517011721), индивидуальному предпринимателю Шихреседову Магомедшефи Везировичу (ОГРНИП 309054731200012, ИНН 051701337694),

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и обязании передать земельный участок его собственнику,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Дагестан:

от индивидуального предпринимателя Шихреседова М.В.: Шихреседов М.В. (лично), представитель Алиева Е.К. по доверенности от 10.05.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному образованию сельское поселение "сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан (далее - сельское поселение) и индивидуальному предпринимателю Шихреседову Магомедшефи Везировичу (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков (договор от 01.04.2009 N 39) земельного участка площадью 31, 3 га, с кадастровым номером 05:02:000104:122, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, территория МО "сельсовет Черняевский", обязав ответчиков передать земельный участок его собственнику Российской Федерации в лице - ТУ Росимущества в Республике Дагестан.

Определением от 12.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление), открытое акционерное общество "Кизлярагрокомплекс" (далее - общество), администрация муниципального района "Кизлярский район" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом для защиты права об истребовании имущества из чужого незаконного владения пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не согласившись с вынесенным решением, территориальное управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 12.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывал на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушенном праве из письма ОАО "Кизлярагрокомплекс" от 18.11.2015.

В судебном заседании Шихреседов М.В. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.11.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав Шихреседова М.В. и его представителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2016 по делу N А15-1457/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 территориальное управление зарегистрировало право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2727,4 га с кадастровым номером 05:02:000104:114, с разрешенным использованием - под сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с.Черняевка.

Согласно договору аренды от 25.09.2009 N 26 указанный земельный участок площадью 2727,4 га территориальным управлением передано в арендное пользование акционерному обществу сроком на 49 лет.

В ходе проведения акционерным обществом кадастровых работ обнаружено, что в общем массиве арендуемого земельного участка площадью 2727,4 га, находится земельный участок площадью 31,3 га с кадастровым номером 05:02:000104:122, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, территория муниципального образования "сельсовет Черняевский", и относящийся к муниципальной собственности сельского поселения.

18.11.2015 акционерное общество обратилось к руководителю территориального управления с заявлением о том, что спорный земельный участок площадью 31,3 га (бывшая земля ОНО ОПХ "Путь Ленина") постановлением администрации МО "Кизлярский район" передан жителю с.Черняевка в аренду, срок действия договора истек в феврале 2015 года, этот участок относится к федеральной собственности. Просил передать этот участок ему в долгосрочную аренду путем проведения аукциона, предварительно оформив право собственности Российской Федерации на этот участок.

28.12.2015 территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 31.3 га с кадастровым номером 05:02:000104:122.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2016 по делу N А15-271/2016 в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан к муниципальному образованию сельское поселение "Сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестане) о признании права собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РД на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000104:122, площадью 31,3 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, территория МО "сельсовет Черняевский", отказано. Суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства титульного владения и фактического нахождения в его владении спорного земельного участка и распоряжения этим участком.

На момент предъявления истцом иска в арбитражный суд и его рассмотрения в суде титульным собственником спорного земельного участка площадью 31,3 га является сельское поселение, фактически этот участок находится во владении и пользовании арендатора ИП Шихреседова М.В. Следовательно, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Данное обстоятельство послужило основанием для повторного обращения территориального управления в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец ссылается на то, что о нарушении своих прав он узнал из письма ОАО "Кизлярагрокомплекс" от 18.11.2015.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией истца, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд)от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Полномочия федерального агентства определены в подпунктах 5.1 - 5.51. пункта 5 указанного Положения, согласно которому агентство, в том числе:

- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности;

- осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра;

- осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности;

- проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества; Для реализации вышеперечисленных полномочий агентство согласно подпунктам 6.4., 6.7. пункта 6 Положения имеет право:

- запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Агентства вопросам, в том числе по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом;

- организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями.

Право собственности сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000104:122 зарегистрировано в ЕГРП - запись регистрации от 14.07.2012 N 05-05-14/006/2012-485.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Следовательно, истец, заявляя о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, обязан был и имел реальную возможность своевременно узнать о государственной регистрации ответчиком права собственности на данный объект.

При таком правовом регулировании Российская Федерация в лице территориального управления о выбытии земельного участка из федеральной собственности, то есть о нарушении государственных интересов, должна была узнать не позднее регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 15.07.2012 по 15.07.2015.

Истец по делу, действуя разумно и добросовестно, и зная ограниченность сроков для возможной защиты нарушенного права, должен был проявлять необходимую осмотрительность и своевременно осуществлять учет и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, проводить проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности, обращаться в правоохранительные органы, с заявлениями в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения земельными участками.

Доказательств принятия предусмотренных законом мер в целях возврата земельного участка истцом не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении интересов публично-правового образования, то есть со дня утраты контроля над имуществом (передачи имущества, совершения платежа, совершения действий, свидетельствующих об использовании имущества, в том числе земельного участка и пр.).

Риски, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием имущества, в том числе государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.

Совершая все разумные действия по сохранению имущества, истец под угрозой истечения срока для защиты нарушенного права должен был обратиться с настоящим иском в суд, по крайней мере, в течение трех лет с момента регистрации права собственности на земельный участок, то есть не позднее 15.07.2015.

С исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка истец обратился в суд 07.04.2016, с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии заявления о пропуске исковой давности, сделанного ответчиками, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании этого имущества.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушенном праве из письма ОАО "Кизлярагрокомплекс" от 18.11.2015, подлежит отклонению как противоречащий нормам материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2016 по делу N А15-1457/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов