Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 07АП-3870/16

г. Томск

19 октября 2016 г.

Дело N А27-24547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлюк Т. В.

Судей Кривошеиной С.В.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Арутюняна Сейрана Арамаисовича (07ап-3870/16(3))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2016 по делу N А27-24547/2015 (Судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Сейрана Арамаисовича, город Кемерово (ОГРНИП 315420500017925, ИНН 420545030568) к административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", город Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) об отмене постановления N 213-ФЛ от 25.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Сейран Арамаисович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Арутюнян С.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - административный орган, комиссия) от 25.11.2015 N 213- ФЛ о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" далее - Закон N 89-ОЗ).

Решением суда от 01.09.2016 (резолютивная часть объявлена судом 30.08.2016) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель в поданной апелляционной жалобе указывает на незаконность привлечения к административной ответственности, считает постановление административного органа подлежащим отмене. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением административной комиссии администрации города Кемерово N 213-ФЛ от 25.11.2015 Арутюнян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании объекта капитального строительства (хозяйственной постройки) и земельного участка (кадастровый номер: 42:24:0401024:481) расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Нахимова, 236, для размещения объекта общественного питания с нарушением требований градостроительного регламента территориальной зоны ИТЗ и территориальной зоны Ж4, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Признавая наличие в действиях предпринимателя состава вменного административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из доказанности и подтверждения материалами дела наличия в действиях заявителя нарушения требований градостроительных регламентов, не установив процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Закона 89-ОЗ использование земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся земельные участки и объекты капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает общественные отношения, связанные с использованием земельными участками и соблюдением градостроительных регламентов.

Объективная сторона предусматривает нарушение требований градостроительных регламентов.

Субъектом административного правонарушения по названной норме являются граждане и юридические лица.

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из основных принципов градостроительного законодательства является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования. Под градостроительным зонированием, в силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ, понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты в соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ и статьей 30 ГрК РФ определяются Правилами землепользования и застройки. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в пункте 1 статьи 37 ГрК РФ:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования.

В целях упорядочения отношений в области землеустройства и градостроительства на территории города Кемерово постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 г. N 75 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Кемерово (далее - Правила землепользования и застройки).

Пунктом 3 статьи 37 ГрК РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Аналогичные положения содержатся и в статьи 20 Правил землепользования и застройки, в соответствии с которыми изменение основного, условно разрешенного и (или) вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основной и (или) вспомогательный виды разрешенного использования осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, определенном частью 2 настоящей статьи.

По смыслу изложенных норм законодатель разделяет виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые правилами землепользования и застройки на те, которые сами по себе осуществляются правообладателем (основные и условно разрешенные), и на виды разрешенного использования, которые могут осуществляться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Как следует из материалов дела, из протокола об административном правонарушении следует, что согласно Постановлению Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово" (далее - Правила) земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 236, с кадастровым номером 42:24:0401024:481, расположен в двух территориальных зонах: ИТЗ - зона улично-дорожной сети и Ж4 - зона планируемой многоэтажной жилой застройки.

Градостроительным регламентом данной территориальной зоны, размещение отдельно стоящего объекта торговли не предусмотрены в качестве основных видов разрешенного использования и относятся к условно разрешенному виду использования земельного участка.

В силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7 и ст. 20 Правил землепользования и застройки города Кемерово, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения в комиссию. Вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства подлежат обсуждению на публичных слушаниях, организуемых в соответствии с постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2005 N 276 с участием граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

В отношении указанного выше объекта отсутствует разрешение на установление условно-разрешенного вида использования земельного участка, земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 236 для размещения объекта общественного питания противоречит требованиям ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 34 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 г. N 75.

Как правомерно указал суд первой инстанции, расположение земельного участка по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 236 в двух территориальных зонах: Ж4 - зона планируемой многоэтажной жилой застройки, и территориальной зоне ИТЗ - зона улично-дорожной сети (на момент обнаружения правонарушения) не освобождает ИП Арутюняна С.А. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, выразившееся в использовании объекта капитального строительства (объект общественного питания) и земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 236, с нарушением требований градостроительного регламента территориальной зоны ИТ 3 и территориальной зоны Ж 4, так как ни одна из указанных территориальных зон не предусматривает использование указанного земельного участка и расположенного на нем объекта общественного питания как основной вид разрешенного использования.

Статьями 33, 38 Правил предусмотрено, что объект общественного питания по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 236 на момент обнаружения правонарушения был расположен в зоне, планируемой многоэтажной жилой застройки Ж 4 и зоне улично-дорожной сети (ИТЗ).

Зона улично-дорожной сети (ИТ3) - к основным видам разрешенного использования относятся: - коммунальное обслуживание - объекты капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистка и уборка объектов недвижимости (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализация, тепловые сети); - автомобильный транспорт - объекты капитального строительства, необходимые для обеспечения автомобильного движения, посадки и высадки пассажиров и их сопутствующего обслуживания, а также объекты, предназначенные для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения; - оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта, а также для размещения депо (устройства мест стоянок) автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту; - общее пользование территории - автомобильные дороги и пешеходные тротуары в границах населенных пунктов, пешеходные переходы, парки, скверы, площади, бульвары, набережные и другие места, постоянно открытые для посещения без взимания платы;

К условно разрешенным видам использования относятся: - связь - объекты связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания (за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования "коммунальное обслуживание); - трубопроводный транспорт - нефтепроводы, водопроводы, газопроводы и иные трубопроводы, а также иные здания и сооружения, необходимые для эксплуатации названных трубопроводов.

В данном случае объект общественного питания не является объектом сопутствующего обслуживания пассажиров, поскольку посадка и высадка пассажиров в указанном месте (остановка) отсутствует.

Согласно ст. 22, ст. 33 Правил территориальная зона Ж4 - зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами малой этажности (1-3 этажа), подлежащей развитию в целях освоения территории многоэтажным (высотным) жилищным строительством.

К основным видам разрешенного использования относятся, коммунальное обслуживание, объекты капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистка и уборка объектов недвижимости (котельные, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализация, тепловые сети).

К условно разрешенным видам использования относятся, в том числе общественное питание - объекты капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) и другие.

В отношении указанного выше объекта отсутствует разрешение на установление условно разрешенного вида использования земельного участка, следовательно, использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 236 для размещения объекта общественного питания противоречит требованиям ст. 37 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, ст. 33 Правил.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как ранее изложено, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, использование Арутюняном С.А. объекта общественного питания по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 236, влечет за собой использование земельного участка под данным объектом, в связи с этим, использование земельного участка под любым объектом с нарушением градостроительного регламента является административным правонарушением, предусмотренным ст. 26-1 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 N 89-ОЗ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт наличия в действиях заявителя нарушений, за которые установлена административная ответственность статьей 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения не опровергают выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований действующего законодательства в части соблюдения требований градостроительных регламентов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

ИП Арутюнян С.А. не предпринимал действий, направленных на устранение нарушений требований действующего законодательства РФ в части соблюдения требований градостроительных регламентов территориальных зон.

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 26.1 Закона N 89-ОЗ, подтверждается материалами дела.

Кроме того, решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2016 N 502 зона Ж4 исключена из вида территориальных зон (ст. 22 Правил). На момент вынесения судебного решения утверждена новая карта территориального зонирования, в соответствии с которой указанный выше объект расположен в территориальной зоне Ж1 - зоне многоэтажной жилой застройки, предназначенной для преимущественного размещения жилого фонда: многоквартирных жилых домов основной этажности от 9 до 16 этажей, выполненных по типовым и индивидуальным проектам (ст. 33 Правил).

Доказательств того, что заявитель обращался за получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что согласно кадастровому паспорту земельного участка и кадастровой карте спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной застройки правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку установленная Градостроительным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки города Кемерово процедура для изменения вида разрешенного использования земельного участка в данном случае не соблюдена. Сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в зоне, в которой допускается индивидуальное жилищное строительство, не является достаточным основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка без соблюдения порядка, установленного Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово.

Ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в г. Кемерово (ред. 26.06.2015) спорный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401024:481 находился в зоне ИТ3 и Ж4.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя усматривается состав рассматриваемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Избранная мера наказания соразмерна совершенному правонарушению и направлена на обеспечение реализации задач административного судопроизводства (статьи 1.2, 4.1 КоАП РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2016 по делу N А27-24547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.