Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 11АП-14937/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2017 г. N Ф06-19391/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

20 декабря 2016 г.

Дело N А65-11859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ул.Космонавтов дом 51" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года, принятое по делу N А65-11859/2016 (судья Аверьянов М.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны, г.Казань (ОГРН 304165835900334, ИНН 165801203919),

к товариществу собственников жилья "ул.Космонавтов дом 51", г.Казань (ОГРН 1021603638484, ИНН 1660050948),

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Казанская управляющая компания", г.Казань,

об обязании заключить дополнительное соглашение N 279 к договору N 2016/КЭС/00052 от 14.03.2016 г. с приложениями,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Захаров А. В. по доверенности от 25.07.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гималеева Альфия Фоатовна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "ул.Космонавтов дом 51" об обязании заключить дополнительное соглашение N 279 к договору N 2016/КЭС/00052 от 14.03.2016 с приложениями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал товарищество собственников жилья "ул.Космонавтов дом 51" в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу заключить дополнительное соглашение N 279 к договору N 2016/КЭС/О0052 от 14.03.2016 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписать в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу приложения к договору N 2016/КЭС/О0052 от 14.03.2016 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: -Акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 2015/0157; -Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 2015/0157;-Порядок эксплуатации энергоустановок; -Акт осмотра (обследования) энергоустановки N 2015/0157; - Однолинейную схему электроснабжения; -Акт выполнения технических условий; -Акт об осуществлении технологического присоединения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, исковые требования в части обязания заключить дополнительное соглашение истцом не обоснованы, поскольку спор уже разрешен и имеется решение суда общей юрисдикции об обязании заключить договор, которое ответчиком исполнено, а в разъяснении порядка исполнения судебного акта суд отказал. В указанной части требования незаконны и в заявленном виде удовлетворены быть не могут. Кроме этого считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку необходимы специальные познания в данной области.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гималеева А.Ф. является собственником нежилых помещений по адресу г. Казань ул. Космонавтов д. 51.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года суд обязал ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" выдать разрешение на увеличение пропускной мощности на 30 кВт с разрешенной электрической мощности с 35 кВт до 65 кВт через кабель АЛ СВБ 4x240 длиной 187 метров в нежилом помещении по адресу: г. Казань ул. Космонавтов дом 51, в котором расположен продуктовый магазин "Пятерочка +" (л.д.22,23).

ОАО "Сетевая компания" выданы технические условия на увеличение пропускной мощности, подписан договор N 2016/КЭС/О0052 от 14.03.2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.221,222).

Так как ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" уклонялось от подписания указанного Договора, Гималеева А.Ф обратилась в суд о понуждении заключить договор и решением Советского районного суда г.Казани от 08 октября 2015 года исковые требования были удовлетворены (л.д.24-26).

Как указывает истец, для завершения процедуры обязательного оформления технических условий на увеличение пропускной мощности с 35 кВт до 65 кВт через кабель АА СВБ 4x240 длиной 187 метров в нежилом помещении по адресу: г. Казань ул. Космонавтов дом 51, в котором расположен продуктовый магазин "Пятерочка +", необходимо подписать трехстороннее дополнительное соглашение к договору с приложениям.

Между тем при обращении к ответчику с просьбой о заключении указанного Соглашения, с приложениями: акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон; акта осмотра (обследования) энергоустановки и однолинейной схемы электроснабжения, согласия ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" получено не было (л.д.4,5).

Определением Советского районного суда г.Казани от 13 мая 2016 г. в принятии искового заявления отказано в связи с подведомственностью спора арбитражному суду ввиду наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя (л.д.27,28).

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2016 г. истец обращался к ответчику с предложением заключения дополнительного соглашения к договору N 2016/КЭС/О0052 от 14.03.2016 года с приложениями (л.д.4,5). Однако ответ на данное обращение истца получен не был, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с представленным дополнительным соглашением N 279 в договор вносятся следующие изменения: - п. 1 и п. 2 Дополнительного соглашения заменяет статус заявителя с физического лица на индивидуального предпринимателя. П.3 Дополнительного соглашения - абзац 5 пункта 6 Договора исключается в связи с отсутствием обязательного участия в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств органа федерального государственного энергетического надзора. - п.4 Дополнительного соглашения - абзац 6 пункта 6 Договора, излагается в новой редакции, которая исключает обязательство получения разрешения органа федерального государственного энергетического надзора. - п.5 Дополнительного соглашения - абзац 4 пункта 8 Договора излагается в новой редакции исключающей участие органа федерального государственного энергетического надзора. - п.6 Дополнительного соглашения - абзац 5 пункта 8 Договора исключается в связи с отсутствием обязательства получения разрешения органа федерального государственного энергетического надзора. - п.7 Дополнительного соглашения - п.10 Договора приводится в соответствии с установленными новыми тарифами на 2016 год за технологическое присоединение. - п.8 Дополнительного соглашения - п.11 Договора излагается в новой редакции в соответствии с установленным порядком внесения платы предусмотренным п. 16 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств. - п. 9 Дополнительного соглашения - вносит в преамбулу изменения в соответствии со статусом заявителя. - п. 10 Дополнительного соглашения - п. 18.2 Приложения N 1 (Технические условия) исключается в связи с отсутствием обязательства оформления договора в территориальном отделении.

Первоначально договор заключался со стороны Гималеевой А.Ф. как физическим лицом, в связи с наличием у Гималеевой А.Ф. статуса индивидуального предпринимателя и ведения в нежилых помещениях по адресу: г.Казань ул.Космонавтов д.51, предпринимательской деятельности, истец обратился в ОАО "Сетевая компания" о приведении заключенного договора в соответствии с реальным статусом истца и замене Гималеевой Альфии Фоатовны на индивидуального предпринимателя Гималееву Альфию Фоатовну.

Между истцом и ОАО "Сетевая компания" достигнуто соглашение о внесении изменений в договор в связи с приведением в соответствии статуса заявителя (истца) и Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п.п.Г п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утв. Постановлением Правительства РФ N 861 установлена процедура технологического присоединения по которой в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил (заявитель -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил (заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно) а также объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя не требуется.

ОАО "Сетевая компания" в отзыве на иск указало, что дополнительным соглашением были внесены изменения в договор с целью приведения его в соответствие с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в части исключения мероприятий по осмотру (обследованию) присоединяемых устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора (пп.Е, п. 18 Правил), а также включены изменения по порядку оплаты и установления платы за технологическое присоединение, в связи с приведением в соответствие с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования по установлению тарифа на 2016 год за технологическое присоединение от 11.12.2015 N 6-14б/тп (л.д.174,175).

Таким образом, изменения вносимые в договор вызваны изменением статуса заявителя, отсутствием необходимости участия органа федерального государственного энергетического надзора, а также изменениями размера платы за подключение и тарифов на 2016 г., при этом указанные изменения не нарушают прав ответчика и не противоречат действующему законодательству, вызваны необходимостью исполнения условий заключенного договора, в связи с этим исковые требования в данной части судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка в части требования об изменении договора откланяется судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства обращения истца к ответчику 29 апреля 2016 г. с предложением заключения дополнительного соглашения с приложенным текстом (л.д.4,5).

Кроме этого, истцом заявлены требования об обязании ответчика подписать акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 2015/0157, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 2015/0157, порядок эксплуатации энергоустановок; акт осмотра (обследования) энергоустановки N 2015/0157, однолинейную схему электроснабжения, акт выполнения технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения данных требований истца ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку, по мнению ответчика, данные требования должны были исполняться в рамках исполнительного производства возбужденного на основании решения суда общей юрисдикции, кроме того, указывает, что увеличение потребляемой мощности невозможно, поскольку отсутствует техническая возможность и нарушает права собственников жилых помещений, при этом просил суд назначить судебную электротехническую экспертизу.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на данные обстоятельства, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части.

Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика, апелляционный суд отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п.7 Правил технологического присоединения, установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пп.В п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств процедура технологического присоединения завершается выполнением сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, а именно: подписать трехсторонний акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, трехсторонний акт разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей, трехсторонний акт об осуществлении технологического присоединения ( абзац 7 п. 8 Договора).

В соответствии с п. 40 Правил технологического присоединения допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

В силу пункта 10 Правил технологического присоединения к заявке прилагаются следующие документы: а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя; в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

Также в соответствии с п. 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, для заключения договора электроснабжения должны быть подписаны следующие документы: - акт об осуществлении технологического присоединения, -однолинейная схема электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к бъектам электросетевого хозяйства; - акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии);

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п.19 Правил технологического присоединения акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (п. 19 Правил технологического присоединения).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не выполнены технические условия, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Технические условия истцом выполнены, о чем свидетельствует уведомление от 31 марта 2016 г., технические условия подписанные сетевой организацией без замечаний (л.д.220-226, 233-239).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в соответствии с решением Советского районного суда г.Казани от 08.10.2015 г., между Гималеевой А.Ф., ТСЖ "ул. Космонавтов, д.51" и ОАО "Сетевая компания" заключен договор об осуществлении опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Гималеевой А.Ф. к электрическим сетям ОАО "Сетевая компания" через электрические сети ТСЖ "ул. Космонавтов, д.51" от 14.03.2016 N 2016/КЭС/О052.

Для завершения процедуры обязательного оформления технических условий на увеличение пропускной мощности с 35 кВт до 65 кВт через кабель АА СВБ 4x240 длиной 187 метров в нежилом помещении по адресу: г. Казань ул. Космонавтов дом 51, в котором расположен продуктовый магазин "Пятерочка +", необходимо подписать акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 2015/0157, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 2015/0157, порядок эксплуатации энергоустановок; акт осмотра (обследования) энергоустановки N 2015/0157; однолинейную схему электроснабжения, акт выполнения технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения.

Кроме этого, согласно п.10 Договора от 14.03.2016 N 2016/КЭС/О052 ответчик как иной законный владелец сетевых объектов обязался: - надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на иного законного владельца сетевых объектов мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства иного законного владельца сетевых объектов, указанные в технических условиях; - после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию путем подачи трехстороннего уведомления совместно с заявителем о выполнении технических условий; - после осуществления сетевой организацией фактического опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактических действий по подключению энергопринимающих устройств заявителя до момента подачи напряжения (коммутационные аппараты отключены) подписать трехсторонний акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, трехсторонний акт разграничения эксплуатационной ответственности, трехсторонний акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.

Между тем ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора N 2016/КЭС/О052 от 14.03.2016 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре. Таким образом, требования истца направлены на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной п.10 Договором обязанности.

В связи с этим такой способ защиты нарушенного права истца как присуждение к исполнению обязанности в натуре, избранный истцом признается арбитражным судом надлежащим.

Кроме этого, согласно определению апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан от 12.02.2015 года ответчика обязали выдать разрешение на увеличение пропускной мощности на 30 кВт с разрешенной электрической мощности с 35 кВт до 65 кВт. (л.д.22,23).

Судом также правомерно принят во внимание отчет ООО "Проектно-конструктивное бюро "Идея" от 17 октября 2014 г. согласно которому увеличение пропускной способности кабеля дополнительно на 30 кВт на энергоснабжение всего дома и отдельно взятых квартир скажется положительно.

Согласно решению Советского районного суда от 8.10.2015 г. по делу N 2-10634/2015 такое разрешение предоставлено согласно письму ответчика N 51/15 от 02.06.2015 года (л.д.25 оборотная сторона).

Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 8.10.2015 г. по делу N 2-10634/2015 судом общей юрисдикции было рассмотрено ходатайство ответчика о назначении экспертизы и в его удовлетворении судом было отказано (л.д.156 оборотная сторона).

Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вопрос безопасности увеличения пропускной способности и недопустимости ограничения истца на приобретение дополнительной мощности разрешен апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12.02.2015 г., в связи с этим данные обстоятельства являются установленными фактами и не требуют нового доказывания, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной электротехнической экспертизы не имеется.

Кроме этого, доводы ответчика о несоблюдении истцом технических условий, внесение изменений в однолинейную схему электроснабжения отклоняются судом, поскольку вопрос о заключении договора N 2016/КЭС/О052 с приложенными к нему техническими условиями являлся предметом рассмотрения в Советском районном суде г.Казани 08.10.2015 года в рамках дела N2-10634/2015.

Требование Технических условий п. 11.1 предусматривает проверку ВРУ-0,4 относящийся к балансу истца, и располагается до общедомового узла учета, соответственно ссылка ответчика на невыполнение п. 11.1 Технических условий не имеет оснований, так как в обратном случае сам договор и технические условия не были бы разработаны и подписаны.

Согласно п.п. 1 п. 11.3 Технических условий рекомендательно предписана установка расчетного учета электроэнергии на границе по балансовой принадлежности. По согласованию с руководством ОАО "Сетевая компания" расчетный узел учета был установлен в помещении истца в целях беспрепятственного обслуживания и снятия показаний. Согласование такого переноса подтверждает подписанная Однолинейная схема между ОАО "Сетевая компания" и истцом. Представленная Однолинейная схема разработана на основании выполненных и принятых Технических условий, по согласованию с ОАО "Сетевая компания".

Истец обращался в ОАО "Сетевая компания" для осуществления приема выполненных работ. Специалистами ОАО "Сетевая компания" осуществлен осмотр и подписан Акт о выполнение Технических условий, в котором отсутствуют замечания (л.д.220-226).

На основании вышеизложенного факт выполнения истцом технический условий и исполнения договора N 2016/КЭС/О 0052 об осуществлении опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств подтверждается материалами дела, при этом ответчиком не представлены доказательства опровергающие указанные выводы.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что дополнительное соглашение заключается в рамках договора, в соответствии с п.7 Правил недискриминационного доступа, а также принимая во внимание разрешение ответчика на увеличение пропускной мощности на 30 кВт до 65 кВт (т.1, л.д.171), судом правомерно удовлетворены исковые требования.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года, принятое по делу N А65-11859/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев