Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 07АП-8183/16

г. Томск

31 октября 2016 г.

Дело N А03-2576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новокрещеновой Т.Г. (рег. N 07АП-8183/16 (3))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2016 г. (судья Сигарев П.В.)

по делу N А03-2576/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЛК-Моторс",

(заявление Новокрещеновой Т.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов),

УСТАНОВИЛ:

Левченко Владислав Сергеевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) непубличного акционерного общества "СЛК-Моторс", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1045402508040, ИНН 5406291102).

Определением от 26.02.2016 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "СЛК-Моторс".

Определением суда от 02.08.2016 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Комашинский Андрей Андреевич.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.08.2016 г.

20.09.2016 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Новокрещеновой Татьяны Григорьевны, п. Мошково Новосибирской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 159 814 руб. 70 коп.

Определением суда от 21.09.2016 требование принято к рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новокрещенова Т.Г. обратилась вс апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование заявлено в установленные законом сроки и оснований для принятия обжалуемого определения у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Новокрещенова Т.Г. направила заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника в последний день тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения определения о принятии требования кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Вместе с тем, суд первой инстанции 3.10.2016 г. устранил допущенное нарушение вынесением определения о принятии заявления кредитора к рассмотрению, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подача жалобы является формой судебной защиты нарушенных прав, жалоба может быть удовлетворена только при наличии у ее заявителя обоснованного законного интереса в ее удовлетворении.

Между тем, апелляционный суд считает, что права и законные интересы кредитора восстановлены, и отмена обжалуемого определения каких-либо правовых последствий не имеет.

В настоящее время рассмотрение требования кредитора судом первой инстанции отложено в связи с нахождением материалов дела в апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "21" сентября 2016 г. по делу N А03-2576/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.