Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 07АП-11837/15

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора дарения

г. Томск

11 октября 2016 г.

Дело N А03-7971/2015

Судья Е.В. Афанасьева, в порядке взаимозаменяемости судьи Д.Г. Ярцева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Ершовой О.А. (N 07АП-11837/2015(2)) с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2016 г. по делу N А03-7971/2015

по иску Виняра Романа Андреевича,

к Максимюку Андрею Васильевичу, Выборнову Виталию Евгеньевичу, Ершовой Ольге Анатольевне и Мохову Сергею Анатольевичу,

третьи лица: ООО "Невский берег", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю,

о признании недействительными договоров дарения доли сер 47 БА, N 1728737, сер 47 БА, N 1728735, о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ершовой О.А. (N 07АП-11837/2015(2)), на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2016 г. по делу N А03-7971/2015.

В соответствии с п. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана, минуя Арбитражный суд Алтайского края, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками организации почтовой связи.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года, N 36, апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Ершовой О.А. (N 07АП-11837/2015(2)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева