Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 12АП-3708/17

г. Саратов

09 июня 2017 г.

Дело N А12-68268/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 09 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания" Трубачёва Р.В., действующего на основании приказа от 05.04.2017 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-68268/2016 (судья Сейдалиева А.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания" (109388, г. Москва, ул. Гурьянова, д. 77, пом. 1П, ком 1, ОГРН 1163443059394, ИНН 3435125120)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (404132, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Дружбы, д. 61, офис 1А, ОГРН 1153435000432, ИНН 3435117088),

заинтересованное лицо: Волжский городской отдел судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания" (далее - ООО "Инжиниринговая компания", заявитель) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 09.11.2016 по делу N 23/16 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (далее - ООО "Управляющая компания "Спутник") в пользу ООО "Инжиниринговая компания" задолженности в размере 10 542 307,91 руб., оплаченный третейский сбор в размере 52 998,40 руб.

Определением суда первой инстанции от 19 января 2017 года ООО "Инжиниринговая компания" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 09.11.2016 по делу N 23/16, с ООО "Управляющая компания "Спутник" в пользу ООО "Инжиниринговая компания" взыскана задолженность в размере 10 542 307,91 руб., оплаченный третейский сбор в размере 52 998,40 руб.

Кроме того, с ООО "Управляющая компания "Спутник" в пользу ООО "Инжиниринговая компания" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

21.02.2017 ООО "Инжиниринговая компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 09.11.2016 по делу N 23/16 в связи с утратой оригинала исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 06 марта 2017 года ООО "Инжиниринговая компания" выдан дубликат исполнительного листа по делу N А12-68268/2016 о взыскании с ООО "Управляющая компания "Спутник" в пользу задолженности в размере 10 542 307,91 руб., оплаченного третейского сбора в размере 52 998,40 руб.

ООО "Управляющая компания "Спутник" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Инжиниринговая компания".

В судебном заседании представитель ООО "Инжиниринговая компания" просил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

ООО "Управляющая компания "Спутник" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и производство по ней подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение в порядке, установленном главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения.

Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения (часть 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, установленный частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данное положение, являясь гарантией быстрого рассмотрения дела, определяет пределы проверки указанных определений арбитражного суда, ограничивая их вопросами права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Изложенный подход соответствует ранее сформулированному подходу, содержащемуся в пункту 19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96), согласно которому в отношении определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, применяется кассационный порядок обжалования вне зависимости от характера принятого судебного акта.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указанный порядок следует применять при обжаловании любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вне зависимости от характера обжалуемого определения.

Из изложенного следует, что определение арбитражного суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Спутник" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-68268/2016 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-68268/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная